Дело № 2-1-6049/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Князевой Е.Ю., 

при секретаре Николаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи корпусной мебели, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 150800 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 59690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №.5 купли-продажи корпусной мебели, в соответствии с которым ответчик принял на себя передать в собственность истца изделие, изготовленное по индивидуальным особенностям и размерам, согласно спецификации, являющейся приложением к договору, осуществить доставку указанного товара по адресу покупателя и его сборку в течение 45 рабочих дней, а истец - принять и оплатить товар. Цена договора определена в сумме 150800 рублей. Предоплата в размере 60% цены договора должна быть внесена покупателем в день подписания договора, остальная часть оплачивается покупателем после уведомления продавца о готовности изделия.

Предоплата в размере 94000 рублей внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Досудебные претензии истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит отказ истца от исполнения договора правомерным, а требования о взыскании с ответчика уплаченных договору денежных средств в размере 94000 рублей – обоснованными и подлежащими для удовлетворению. Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи товара истцу, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 59690 рублей (94000 руб. х 0,5% х 127 дн.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока исполнения договора, а также последующий отказ в удовлетворении требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, нарушили права истицы как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, поскольку положения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон настоящего спора применению не подлежат. В рамках настоящего дела судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 81845 рублей (50% от присужденной суммы).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94000 рублей, неустойку в размере 59690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 81845 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4573 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись) 

Копия верна. 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Е.Ю. Князева