Дело № 2-1214/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца неустойку в размере 36 880 рублей; штраф в размере 23 050 рубля; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей; денежную сумму в размере 10 500 рублей за оплату независимой экспертизы; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 19.05.2016 между ним и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора, а именно 03.10.2016 в 17 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Allion» регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-33023» регистрационный знак № под управлением ФИО2

Истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал Новосибирской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с предоставлением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

На расчетный счет Истца была произведена страховая выплата в размер 124 300 рублей 00 коп., что подтверждается Актом о страховом случае. В связи с тем, что Истец не согласен с размером страхового возмещения (фактические выплаченные денежные средства не покрывают причинённый ущерб его транспортному средству), в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» филиал Новосибирской области была направлена претензия об увеличении суммы страхового возмещения.

Согласно ответа на претензию, от 27.10.2016 года №, СПАО «ИНГОССТРАХ» не имеет возможности удовлетворить заявленные требования.

Для установления стоимости ремонта своего поврежденного автотранспортного средства Истец обратился в ООО «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № от 30.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет: 479 110 рублей 30 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 271 602 рубля 80 коп. Средняя рыночная стоимость аналогичного АМТС составляет: 376 833 рубля 33 коп. Величина стоимости годных остатков АМТС составляет: 103 413 рублей 62 коп. Материальный ущерб составляет: 273 419 рублей 72 коп.

Таким образом, Истцу недоплатили сумму страхового возмещения в размере 149 119 рублей 72 коп., (материальный ущерб составляет: 273 419 рублей 72 коп. - сумма страхового возмещения в размере 124 300 рублей 00 коп.).

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержат, просил требования удовлетворить с учетом доплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что страховое возмещение оплачено полностью, на основании результатов судебной экспертизы, просили уменьшить неустойку, штраф, моральный вред, услуги представителя.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

03 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Allion» регистрационный знак № принадлежащий Истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ-33023» регистрационный знак № под управлением ФИО2

ФИО2 был признан виновным в ДТП. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю истца. 

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 124 300 рублей.

Между тем согласно отчету ООО «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОЭКСПЕРТИЗА» стоимость материального ущерба составила 273 419,72 рублей, за составление экспертного заключения – 10 500 рублей.

Истцом подана претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. По итогам рассмотрения претензии было отказано в доплате страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Компания «НОВОЭКС», назначенной по ходатайству представителя ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 170 400 рублей.

В процессе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, 11.05.2017 года ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 47 450 рублей. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 36 880 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 46 100 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено, а сам факт удовлетворения требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности.

Ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения: 46100/2 = 23050 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, степень сложности спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1940 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 23 050 000 рублей, 10500 рублей в качестве расходов на проведение независимой экспертизы, 10 000 рублей представительские расходы.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1214/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска