Дело № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

04 мая 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за выявленное ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своей деятельности по адресу 

<

адрес> несоблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, выразившееся в отсутствие производственного контроля в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности в части отсутствия нормативов предельно допустимых выбросов.

Защитник юридического лица ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой, не оспаривая существа правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, указывая на малозначительность правонарушения, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО3 с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что наказание обществу назначено справедливое и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа Департамента Росприроднадзора по ДФО ФИО4 пояснила, что постановление в отношении Общества вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица ФИО1, государственного инспектора ФИО3, представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (ч. 2 ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Частями 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране 

атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. 

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). 

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, в том числе обязаны внедрять наилучшие доступные технологии, малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Факт несоблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ.; проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; Уставом Общества; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. атмосферного воздуха и промышленных выбросов в атмосферу и другими материалами дела.

Наличие выявленных нарушений в ходе проверки и в судебном заседании не оспаривалось защитником юридического лица 

При таком положении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», допустило нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства и обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. С выводами должностного лица о наличии в действиях АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ считаю необходимым согласиться. 

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат, как и не представлены доказательства их устранения в судебное заседание.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены постановления, не выявлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения юридическим лицом АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, разхмер штрафа за совершенное правонарушение назначен минимальный. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченной решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда. 

Что касается довода о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, то в данном

случае при обсуждении вопроса о возможности освобождения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния следует учесть, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» – оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>