Дело №2-1710/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-000733-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 ч. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил столкновение с ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №, указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом страхования является ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта составила 60 894,00 руб., САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, в размере 60 894 руб. по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия у причинителя вреда не была застрахована гражданская ответственность.

До обращения с исковым заявлением в суд на адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

На основании выше изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 60 894 рубля в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО4, ИП ФИО5, представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины (ч.3). 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил столкновение с ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалу оформленного сотрудниками ГИБДД, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие действий водителя ФИО1, в отношение которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, также в его действиях установлено нарушение п. п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Как следует из сведений в сети Интернет (сайт nsis.ru) гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования владельцев средств автотранспорта №, указанный договор заключался на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Предметом страхования является ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма предмета страхования определена в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта составила 60 894 руб., САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату на СТОА за восстановительный ремонт поврежденного ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак О002ААЗЗ, в размере 60 894 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, соответственно, каких-либо выплат в рамках закона об ОСАГО не возможно, как и последующий их зачет в счет требований истца по возмещению убытков. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику убытков, возмещенных им в результате страхования (суброгация). Размер убытков ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 60 894 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 60 894 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года