Дело № 5-1649/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 11 октября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В. с участием потерпевшей

Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> курьером, прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, холостого, 

<

данные изъяты>, прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода 

<

данные изъяты> гос.номер №, у дома 

<

адрес>., в Санкт-Петербурге, двигаясь по боковому проезду вдоль 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по Комендантскому проспекту при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода Потерпевшая 1, пересекавшую проезжую часть бокового проезда в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, совершив наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая 1 были причинены телесные повреждения, согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Показал, что в указанное в протоколе время он начал движение (маневрирование) на автомобиле в боковом проезде, скорость была незначительной – 3-5 км/час. Перед переходным переходом был припаркован автомобиль, потому ему обзор все зоны пешеходного перехода был затруднен. Пешехода Потерпевшая 1 он не заметил, получилось, что он наехал на нее, удар пришелся левой передней частью автомобиля в пешехода. На капоте в этом месте осталась вмятина. Потерпевшая 1 переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. Наезд произошел метрах в 2 от тротуара. После столкновения он немного вперед отогнал автомобиль, чтобы не затруднять движение, вызвал ДПС и скорую помощь.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании показала, что 5 июня около 16 часов она переходила боковой проезд на 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Неожиданно ее ударила машина, которая ехала слева, удар пришелся в левую часть тела. Она упала. Приехавший наряд скорой помощи доставил ее в больницу. Полагает, что водитель ФИО1 не успел затормозить. Наказание в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Извинения ФИО1 она принимает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017г. (л.д. 1),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2017г.( л.д. 9)

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является боковой проезд вдоль 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к данному протоколу (л.д.17-22),

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из 3 городской больницы о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевшая 1 (л.д.45),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм от 31.03.2017г. о том, что у ФИО4 установлены: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой ушной раковины, гематома теменно-височной области слева, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава при наличии кровоподтека в проекции акромиально-ключичного сочленения слева, ссадины обеих голеней, данная травма расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 8-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. От ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевшая 1 установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ссадина левого надбровья, гематомы левой височной области, левой параорбитальной (окологлазничной) области, левой скуловой области; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левого коленного сустава. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадина от удара с элементами трения- скольжения. Повреждения могли быть получены в условиях ДТП. Данная травма, при наличии тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 05.06.2017г., наличие отека мягких тканей в области левого коленного сустава, отсутствие воспалительных явлений в ссадине, клиникодинамическая картина течения травмы головы не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. Диагноз «Повреждение капсульносвязочного аппарата левого коленного сустава. Ушиб лопаточной области слева. Ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Закрытый перелом 3-го ребра слева (клинически)» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев причинённого здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена врачебной тактикой в связи с выставленным диагнозом: повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, жалобами потерпевшей, сопутствующей патологией левого коленного сустава (л.д.29-35).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода 

<

данные изъяты> гос.номер №, у 

<

адрес>, в Санкт-Петербурге, двигаясь по боковому проезду вдоль 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по Комендантскому проспекту при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода Потерпевшая 1, пересекавшую проезжую часть бокового проезда в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, совершив наезд на неё. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевшая 1 получила легкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 в течение предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения ПДД с назначением наказаний в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, простившей ФИО1, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, КБК №, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: