РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, указав, что 

<

дата обезличена>. на трассе Симферополь- Феодосия на 41 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix 35 госномер 

<

№> под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Trailblazer госномер 

<

№> под управлением водителя ФИО3. Согласно справке о ДТП виновником был признан ФИО4 В результате данного ДТП собственнику автомобиля ФИО7 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем в адрес страховщика было подано заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. По надуманным основаниям страховая компания затягивала выплату страховой суммы, требуя повторно те документы, которые ранее уже были представлены. Поскольку отказа в выплате страховой премии не было, истец обратилась в июле 2015 года в автосервис для проведения ремонта повреждений своего автомобиля. Стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. Спустя 9 месяцев, 

<

дата обезличена> страховой компанией была произведены выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата обезличена>. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, на которую ответчик не ответил. Поскольку полис ОСАГО был приобретен виновником ДТП ФИО4 

<

дата обезличена>. по прежним расценкам, следовательно, предельный размер страховой выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, моральный вред считает завышенным.

Представитель третьего лица ОКС ООО «Гаргаза» в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 

<

дата обезличена>. на трассе Симферополь- Феодосия на 41 км, с участием автомобиля Hyundai ix 35 госномер 

<

№> под управлением ФИО4 и автомобиля Chevrolet Trailblazer госномер 

<

№> под управлением водителя ФИО3, был причинен вред имуществу истца ФИО7, а именно повреждены бампер, двери передняя и задняя, крыло, порог- подножка, автошина, диск колесный.

Согласно справке о ДТП виновником был признан ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 

<

№>.

Согласно заказа- наряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО5, ФИО7 провела ремонт повреждений своего автомобиля на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истцом в досудебном порядке неоднократно предпринимались меры для решения вопроса о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако, все претензии остались без ответа.

Согласно экспертному заключению № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с автотранспортного средства истца с учетом эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение 

<

№> от 

<

дата обезличена>. ИП ФИО6, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. 

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом выплаченной ранее страховой суммы (

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> руб.)

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшим мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные требования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец вручил претензию 

<

дата обезличена>. С учетом нерабочего праздничного дня 

<

дата обезличена>г. страховщик обязан был дать ответ 

<

дата обезличена>. Ответ направлен потерпевшей стороне от 

<

дата обезличена>. с требованием представить информацию о страховом полисе потерпевшего, которая содержится в справке о ДТП и был представлен полис с пакетом документов, т.е. в ответе содержится явно немотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

<

дата обезличена>. потерпевшая сторона направляет претензию страхователю о несогласии с выплаченной премией в размере 

<

данные изъяты> руб., просит возместить разницу в размере 

<

данные изъяты> руб. Страхователь в ответе от 

<

дата обезличена>. не разрешает по существу претензию, ссылаясь на рассмотрение дела судом. При этом они не высылают свою экспертизу по оценке ремонта и не предлагает потерпевшей стороне провести экспертизу и представить дополнительные документы. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. в п. 43 указано, что «…при недостаточности документов, подтверждающих размер возмещения вреда, страховщик в течение 3-х рабочих дней со дня получения по почте, а при личном обращении в день обращения о страховой выплате обязан сообщить потерпевшему перечень недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Повторно внесена претензия лично 01.02.2017г. с предоставлением оценочной экспертизы, на которую ответа также не поступило. 

Сумма финансовой санкции, подлежащей выплате истцу, составляет 23040 рублей, что подтверждается представленным расчетом и в судебном заседании стороной ответчика не опровергнут. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.16.1 п.3. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом представлена квитанция- договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> об оплате услуг эксперта ИП ФИО6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта, суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 506,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3506,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7.04.2017г.

Судья А.А. Аксенов