Дело 1-655/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Табуева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., 

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.02.2014 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2014 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием с 19.09.2017 до 20.09.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 в 16 часов 40 минут у дома 11 по ул. Мурзинской в Невском районе г. Санкт-Петербурга в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками группы Уголовного розыска 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в помещении кабинета № 17 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в правом наружном боковом кармане джинсовых шорт надетых на нем под джинсовыми брюками, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,92 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции и последующего его изъятия при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, занимается трудовой деятельностью, отрицательные характеристики отсутствуют, 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, действия которого образовали рецидив преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1,90 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения в отношении выделенного 20.09.2017 уголовного дела № 11701400009742324.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу с 19 сентября 2017 по 20 сентября 2017 года. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 18 июня 2018 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИ 47/6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 1,90 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения в отношении выделенного 20.09.2017 уголовного дела № 11701400009742324.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич