Дело № 1-50

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Самойлова В.В., .... 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, наказание отбыто в полном объеме, снят с учета 7 октября 2016 года,

- 19 июня 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 8 ноября 2017 года, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года заключеного под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 января 2018 года включительно; на основании постановления того же суда от 21 декабря 2017 года срок содержания под стражей продлен до 7 февраля 2018 года включительно; при поступлении уголовного дела в Котласский городской суд Архангельской области постановлением суда от 24 января 2018 года срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 28 марта 2018 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 августа 2017 года в период времени с 14:58 до 16:54, находясь у центрального входа в Торговый центр (далее ТЦ) «Семеновский», расположенный по адресу: просп. Мира, д. 19а, незаконно, имея умысел на сбыт наркотического средства - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,21 г, в значительном размере, незаконно осуществил сбыт указанного наркотического средства посредством продажи за 500 руб. иному лицу.

Он же, в один из дней в период с 15 по 31 октября 2017 года, находясь в квартире по месту жительства, по адресу: ...., с целью незаконного приобретения путем покупки и дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал и приобрел бесконтактным путем у неустановленного лица, а затем получил в тайнике на территории г. Котласа данное наркотическое средство с целью хранения и личного употребления, массой 0,49 г, в крупном размере, которое хранил при себе и в своей квартире по вышеуказанному адресу до 8 ноября 2017 года, когда данное наркотическое средство было изъято при обыске сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней в августе 2017 года он со своего компьютера с использованием сети «Интернет» вышел на браузер «....» сайта «....», где сыграл в рулетку и выиграл 1 г наркотического средства - гашиш. Ему пришло сообщение, что наркотическое средство можно забрать и указан адрес закладки. Он съездил туда и забрал наркотик. В этот же день ему позвонил знакомый Г.А., который обратился к нему с просьбой о приобретении наркотика. Он договорился с Г.А. о встрече на просп. Мира у магазина «На проспекте». Встретившись там с Г.А. у последнего не оказалось мелких купюр и они вместе с ним и Ч. приехали в ТЦ «Семеновский». Г.А. разменял деньги и заплатил ему 500 руб. Он вышел из ТЦ и около 5-ти этажного дома разломил наркотическое средство на две части, одну часть оставил себе, а вторую передал Г.А..

По обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, продажу наркотического средства он осуществил Г.А. 25 августа 2017 года.

В период с 15 по 31 октября 2017 года он по месту своего жительства осуществил выход в сеть «Интернет», где используя мобильное приложение браузер «....», на сайте «....» заказал в интернет-магазине наркотическое средство для личного потребления. Затем получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством на территории г. Котласа, забрал его, которое затем хранил в период с 15 октября по 8 ноября 2017 года в квартире по месту своего жительства по адресу: .... (л.д. 181-182, 188-189, 190-193 т. 2, л.д. 6-8 т. 3).

Кроме полного признания вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства преступлений и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей К.В., К.Р., Ш.А., В.Д., Г.А., Г.А., С.В., Б.М. и несовершеннолетней Ч.В., данные ими в период предварительного расследования.

Свидетель К.В., в ходе расследования дела показал, что 25 августа 2017 года в 16:35 в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия видел, как у магазина «На проспекте», расположенном напротив д. 27 на просп. Мира ФИО2 вместе с Ч. встретился с Г.А., после чего ФИО2, Ч. и Г.А. сели в автомобиль марки «ВАЗ - 217230» государственный регистрационный знак - № и направились к ТЦ «Семеновский», расположенному по адресу: просп. Мира, д. 19а, где ФИО2 передал Г.А. некий предмет, Г.А. передал ФИО2 предмет, похожий на денежные средства, после чего Г.А. был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» с помощью сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области. (т.1 л.д. 40-43).

Показания свидетелей К.Р., Ш.А., В.Д., по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля К.В. (л.д. 44-47, 48-51, 52-56 т. 1, л.д. 4-6 т. 2).

Свидетель Г.А., в ходе расследования дела показал, что в течение 2017 года он приобретал у ФИО2 наркотические средства. 25 августа 2017 года он созвонился с ФИО2 по телефону и попросил продать ему наркотик. ФИО2 назначил ему встречу у магазина «На проспекте», расположенном на просп. Мира. Приехав туда он с ФИО2 проследовали в ТЦ «Семеновский», где он передал ФИО2 500 руб., а ФИО2 передал ему сверток с наркотическим средством, которое он убрал в задний карман шорт. После чего он поехал на такси в пос. Вычегодский. На ул. Ленина его остановили сотрудники полиции и его доставили в ОНК ОМВД России «Котласский» на ул. Невского, д. 14, где в период с 17:36 до 17:50 был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из кармана шорт было изъято наркотическое средство (л.д. 118-123, 130-131, 135-137 т. 1).

В ходе очной ставки 9 ноября 2017 года с подозреваемым ФИО2, Г.А. полностью подтвердил свои показания о приобретение наркотика у ФИО2 25 августа 2017 года (л.д. 132-134 т. 1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А. следует, что 25 августа 2017 года он был приглашен в качестве понятого в служебный кабинет сотрудников полиции, расположенный в 

<

...>. В ходе досмотра находящемуся там Г.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы. На что Г.А. указал, что в заднем кармане шорт у него имеется наркотическое средство - гашиш. Сотрудник полиции извлек оттуда камнеобразное вещество темного цвета, упакованное в прозрачную слюду. Изъятое вещество было упаковано в конверт и составлен протокол досмотра (л.д. 73-76 т. 1).

Свидетель С.В. в ходе расследования дал показания, которые, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Г.А. (л.д. 77-80 т. 1).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч. следует, что 25 августа 2017 года она находилась с ФИО2 у него дома. Байбородин сказал, что ему нужно съездить к медицинскому центру «МИГ» и забрать закладку с наркотиком. Она поехала с ним и в условленном месте ФИО2 нашел сверток, в котором находилось вещество камнеобразной формы в полимерном пакете с шов застежкой. В этот же день около 15:00 ФИО2 позвонил Г.А. и они договорились встретиться. Они встретились около магазина «На проспекте» и затем перешли к ТЦ «Семеновский», где ФИО2 передал что-то Г.А., а тот положил полученное в задний карман шорт. Когда Г.А. уехал, ФИО2 пояснил ей, что продал Г.А. наркотическое средство за 500 руб. (л.д. 157-161, 182-185 т. 1). 

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу личного досмотра Г.А. от 25 августа 2017 года, у Г.А. был изъят бесцветный запаянный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество массой 0,21 г (л.д. 23-27 т. 1).

В ходе выемки 6 сентября 2017 года у свидетеля К.Р. были изъяты: компакт-диск формата СD-R, компакт-диск формата DVD-R, содержащие запись с камер видеонаблюдения установленных в ТЦ «Семеновский» (л.д. 59-63 т. 1, л.д. 9-12 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2017 года, были осмотрены изъятые у свидетеля К.Р. компакт-диск формата СD-R, компакт-диск формата DVD-R, установлены факт передачи ФИО3 денежных средств, факт передачи ФИО3 наркотических средств, место и время совершения указанных действий (л.д. 111-115 т. 1, л.д. 13-18 т. 2).

Заключением эксперта № 2-3540 от 29 августа 2017 года установлено, что вещество массой 0,21 г, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида. Указанное вещество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 30-33, 34-36 т. 1).

При проведении опознания по фотографии 25 августа 2017 года Г.А. опознал ФИО2 как лицо, которое у ТЦ «Семеновский» сбыло ему наркотическое средство (л.д. 124-129 т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте свидетелем Г.А. от 5 сентября 2017 года, в ходе которой Г.А. указал на ТЦ «Семеновский», расположенный по адресу: просп. Мира, д. 19а, пояснив, что у входа в данный ТЦ 25 августа 2017 года Байбородин сбыл ему наркотическое средство (л.д. 92-98 т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч. от 21 ноября 2017 года, в ходе которой Ч. указала на ТЦ «Семеновский», расположенный по адресу: просп. Мира, д. 19а, пояснив, что у входа в данный ТЦ 25 августа 2017 года Байбородин сбыл Г.А. наркотическое средство (л.д. 169-178 т. 1).

В ходе проверки показаний на месте 16 декабря 2017 года обвиняемый ФИО2 указал на место у ТЦ «Семеновский» у центрального входа, где он 25 августа 2017 года сбыл наркотическое средство Г.А. (л.д. 194-207 т. 2).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство массой 0,21 г иному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, которые непосредственно наблюдали за действиями ФИО2 и изъяли наркотическое средство у иного лица, переданное ему ФИО2, свидетелем, который приобрел и выдал наркотическое средство сотрудникам полиции, свидетелем, которая видела наркотическое средство у подсудимого, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство было изъято у иного лица, заключением эксперта, в ходе которого был установлен вид и масса наркотического средства, протоколом проверки показаний на месте свидетелей, и обвиняемого, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства. 

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства также свидетельствует количество наркотического средства - 0,21 г, что составляет значительный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вид и количество наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак - в значительном размере - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, которое является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида внесены в список 1, оборот которых на территории РФ запрещён, в качестве значительного размера установлена масса, превышающая 0,05 г.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

По факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей С.Е., Б.М., Б.Р. и несовершеннолетней Ч.В., данные ими в период предварительного расследования.

Свидетель ФИО2, в ходе расследования дела показала, что 8 ноября 2017 года в квартире по ее месту жительства был проведен обыск. При обыске в комнате ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим средством и приспособление для курения в виде пластиковой бутылки (л.д. 191-198 т. 1).

Из оглашенный показаний свидетеля Б.Р. следует, что его показания, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Б.М. (л.д. 219-255 т. 1).

Свидетель С.Е., в ходе расследования дела показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Б-ных 8 ноября 2017 года. В одной из комнат под телевизионной тумбой были обнаружены пластиковая бутылка со следами термического воздействия и полимерный пакет с веществом (л.д. 1-3 т. 2).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч. следует, что от ФИО2 ей известно, что он употреблял наркотические средства, заказывая их через сеть «Интернет» (л.д. 157-161, 182-185 т. 1).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от 8 ноября 2017 года, в ходе которого в квартире ФИО2 по адресу: ...., было обнаружено и изъято: системный блок компьютера в сборе, приспособление для курения в виде пластиковой бутылки, полимерный пакет с веществом камнеобразной формы (т. 2 л.д. 36-46).

Заключением эксперта № 4991 от 29 ноября 2017 года, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,49 г (л.д. 56-59 т. 2).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 16 декабря 2017 года, в ходе которой, ФИО2 указал на телевизионную тумбу, находящуюся в его комнате в квартире по месту жительства, по адресу: ...., под которой он хранил приобретенное им в один из дней в период с 15 по 31 октября 2017 года для личного потребления наркотическое средство, без цели сбыта (л.д. 194-207 т. 2).

Явкой с повинной ФИО2 от 8 декабря 2017 года в ходе которой ФИО2 признался, что в один из дней в период с 15 по 31 октября 2017 года на территории г. Котласа Архангельской области приобрел у неустановленного лица для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство, которое в дальнейшем в период времени с 15 октября по 8 ноября 2017 года, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, хранил в квартире по месту своего жительства (л.д. 157 т. 2).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство массой 0,49 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом обыска, в ходе которого наркотическое средство было изъято в квартире ФИО1, заключением эксперта, в ходе которых был установлен вид и масса наркотического средства, показаниями свидетелей Б.М., Б.Р., С.Е., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает умысел ФИО2 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. 

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства - 0,49 г, что составляет крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вид и количество наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Стороной защиты данные обстоятельства не оспариваются.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

Квалифицирующий признак - в крупном размере - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат внесены в список 1, оборот которых на территории РФ запрещён, в качестве крупного размера установлена масса, превышающая 0,25 г.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», ФИО1 по месту жительства в г. Котлас .... характеризуется удовлетворительно. По месту содержания под стражей также удовлетворительно (т. 3 л.д. 47, 57).

Состоит на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» (т. 3 л.д. 63,65, 67).

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, по обоим преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимый совершил тяжкое и особо тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее общественную опасность для общества.

Учитывая поведение ФИО2 в период расследования уголовного дела, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследовании преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенных им преступлений так и личности виновного и позволяющими суду назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом того, что ФИО2 ранее судим Котласским городским судом Архангельской области от 19 июня 2017 года и ему назначено условное осуждение, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,11 г, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,47 г хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежит хранению в указанном месте до разрешения выделенного уголовного дела № 11801110003000005 возбужденного 4 января 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт диски, информация о соединении абонентских номеров - находящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

Мобильный телефон марки «Самсунг», системный блок от компьютера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежат возвращению Б.М.

Приспособление для курения, в виде пластиковой бутылки, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 11 220 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, а также в сумме 4 675 руб., выплаченных адвокату Самойлову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он отказ от защитника не заявлял, он молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 8 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года по настоящему приговору, а также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания с 25 октября 2016 года по 26 октября 2016 года и срок содержания под стражей с 27 октября 2016 года по 24 февраля 2017 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-кабоксамид, который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,11 г, метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являющийся производным наркотического средства - нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,47 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - хранить в указанном месте, до разрешения выделенного уголовного дела № 11801110003000005. Материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт диски, информация о соединении абонентских номеров, - хранить при уголовном деле. Мобильный телефон марки «Самсунг», системный блок от компьютера - возвратить Б.М. Приспособление для курения, в виде пластиковой бутылки, - уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 895 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев