﻿31RS0016-01-2021-002795-65 №2-1389/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Олейниковой Е.А., в отсутствие сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Рясной ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

08.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52069 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 16,7 годовых ежемесячными равными платежами по 4406,27 руб.

01.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 86000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 23,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после его смерти является Рясная С.С.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом изменения требований просит суд взыскать с Рясной С.С. задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 в размере 22731,63 руб., задолженность по эмиссионному контракту № от 01.08.2018 в размере 88728,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,86 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Рясная С.С. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 52069 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 16,7 годовых ежемесячными равными платежами по 4406,27 руб.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Факт получения кредитных денежных средств ФИО4 подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора от 08.11.2017 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 86000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 23,9% годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты, а также информации о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ФИО4 обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленными банком выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 по состоянию на 14.08.2020 составляет 22731,63 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88728,51руб.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как видно из материалов наследственного дела № Рясная С.С. является наследником после смерти ФИО4 

Подтвердив свое родство с умершим ФИО4, 12.10.2018 ФИО1 обратилась к нотариусу Шебекинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки 

<

данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Рясной С.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля, земельного участка, жилого дома и прав на денежные средства (77 – оборот, 78, 85).

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома на момент принятия наследства составляет 439569,95 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет –180942,38 руб., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> равна 19000 руб. (справка о стоимости ИП Демьянова В.А. от 02.10.2018); остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО4 составил: счет № – 57082,67 руб.; счет № – 53,57 руб., счет № – 10387,20 руб. 

Иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества на дату смерти суду не представлено. В этой связи суд определяет пределы ответственности наследника исходя из вышеуказанных сумм. 

Доводы, изложенные в возражениях на иск проверены судом однако своего подтверждения не нашли. 

Суждения ответчика о недоказанности истцом непосредственного заключения кредитного договора между ней и ПАО Сбербанк не имеют правого значения, поскольку Рясная С.С. в данном конкретном случае несет ответственность не как заемщик, а как лицо принявшее наследство в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ссылки на то, что ФИО4 не заключал договор 01.08.2018 с ПАО Сбербанк также высказаны вопреки исследованным материалам дела. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 01.08.2018 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 6-11, 23-28).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом из положений абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ следует, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вопреки утверждениям ответчика, стороной истца суду представлены заверенные надлежащим образом кредитный договор от 08.11.2017, подписанные сотрудником банка и ФИО4; выписка из лицевого счета, подтверждающая движение денежных средств, а также расчет задолженности. 

Документы различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, суду не представлены.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Следовательно, истец предоставил допустимые и достаточные доказательства факта предоставления кредита заемщику – кредитный договор, расчет, выписка по счету, которые доказывают факт предоставления кредитных денежных средств в указанном размере в соответствии с кредитным договором от 08.11.2017.

В обоих кредитных договорах, заключенных между банком и наследодателем по делу, указаны паспортные данные ФИО4

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

С учетом положений статей 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с Рясной С.С., принявшей наследство, подлежит взысканию кредитная задолженность. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 части 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Платежным поручением № от 26.11.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2861,86 руб. Цена иска составляет 111460,14 руб. (22731,63 + 88728,51), следовательно государственная пошлина равна 3429,20 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в полом объеме уплачена не была, а иск подлежит удовлетворению, то недоплаченная государственная пошлина в размере 567,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО Сбербанк России к Рясной ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Рясной ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 в размере 22731,63 руб., задолженность по договору № от 01.08.2018 в размере 88728,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,86 руб.

Взыскать с Рясной ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567,34 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.11.2021. 

Решение16.11.2021