Дело № 2-1865/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 24 июля 2019 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1146000 рублей под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: Квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> на срок по 12.09.2028 года.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками: - Ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения Предмета залога является договор купли-продажи квартиры от 09.09.2013 года.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 12.09.2013 года за ФИО1 за №.

Ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована 12.09.2013 года №.

Обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

Задолженность по Кредитному договору от 09.09.2013 года № по состоянию на 28.05.2019 года составляет 570827, 39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 510080,60 руб., просроченные проценты - 35878,60 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 17059,45 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности - 7808,74 руб.

22.04.2019 года Банком Ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчиков ответ на данное требование не поступил.

Согласно п.2.1.1 ст.2 Кредитного договора Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости: ОН 1030/13 от 30.08.2013 года.

Согласно отчету об оценке от 30.08.2013 года стоимость заложенного имущества составляет 1359666 рублей, 90 % от рыночной стоимости составляет 1223699,40 руб.

Согласно п.7.3 Кредитного договора №, все споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору от 09.09.2013 года № по состоянию на 28.05.2019 года в сумме 570827,39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 510080,60 руб., просроченные проценты - 35878,60 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 17059,45 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности - 7808,74 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14908,27 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере- 1223699 рублей 40 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.3 ст.339 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 1146000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по 12.09.2028 г.

20.12.2016 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 09.09.2013 года.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками: - Ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения Предмета залога является договор купли-продажи квартиры от 09.09.2013 года.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.3.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.04.2019 года банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых содержалось предложение о расторжении кредитного договора (л.д.42,43,44,45). В тридцатидневный срок от ответчиков ответ на данное требование не поступил.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ответчикам Ш-ными денежные средства в сумме 1146000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью в заявлении заемщика на зачисление кредита от 12.09.2013 года и ответчиком не опровергнуто (л.д.20). 

Однако, ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.05.2019 года задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 № составляет 570827, 39 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 510080,60 руб., просроченные проценты - 35878,60 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 17059,45 руб., неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности - 7808,74 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности произведен ответчиком 21.11.2018 года, в последующем платежей не поступало (л.д.5).

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком, приходит к выводу, что размер неустойки за неисполнение условий договора, с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, не соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений и подлежит уменьшению до 5000 рублей неустойка (пеня) за просрочку кредита и 3000 рублей неустойка (пеня) за просрочку процентов. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 года по состоянию на 28.05.2019 года, в том числе просроченная ссудная задолженность 510080 рублей 60 коп., задолженность по просроченным процентам 35878 рублей 60 коп., 5000 рублей неустойка (пеня) за просрочку кредита, 3000 рублей неустойка (пеня) за просрочку процентов.

Как следует из условий кредитного договора № от 09.09.2013 года, кредитные денежные средства в размере 1146000 рублей были предоставлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 для целевого использования: на приобретение объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 09.09.2013 года, недвижимость по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.36-37). Согласно п.2.1 указанного договора стоимость объектов составляет 1349000 рублей и оплачивается как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств (п.2.2). 

Согласно п.2.3 договора купли-продажи квартиры от 09.09.2013 года, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ объект недвижимости приняты обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации права ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. регистрация права собственности покупателя на объект недвижимости одновременно подлежит регистрация право залога (ипотеки) объекта недвижимости в силу закона. Залогодержателем по данному залогу является банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

В договоре имеются отметка о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона 12.09.2013 года.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что залогодержателем является истец, обеспечивается ипотекой исполнение кредитного договора № от 09.09.2013 года, залогодателем указан ФИО1, а предметом залога является объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес>(л.д.39-41).

Из положений ст.348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу абз.5 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежным поручением от 11.06.2019 года № 334467 (л.д.2) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14908,27 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 553959 рублей 20 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 года по состоянию на 28.05.2019 года, в том числе просроченная ссудная задолженность 510080 рублей 60 коп., задолженность по просроченным процентам 35878 рублей 60 коп., 5000 рублей неустойка (пеня) за просрочку кредита, 3000 рублей неустойка (пеня) за просрочку процентов и 14908 рублей 27 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 568867 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1223699 (один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 40 коп., а способ реализации квартиры - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов