РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 22 июля 2024 года 

Салаватский межрайонный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Дуванводоканал» Республики Башкортостан к ФИО2,, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Дуванводоканал» РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что МУП «Дуванводоканал» Республики Башкортостан обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащему содержанию выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате услуг, оказанных Муд «Дуванводоканал» Республики Башкортостан не исполнил. Ответчик, собственник дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 в размере 499075,58 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 499075,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В той части, где пропущен срок исковой давности, с исковыми требованиями не согласен, согласен с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности с учетом уже внесенных платежей. Было трудное материальное положение, поэтому не смогли заплатить за коммунальные услуги. Просит уменьшить сумму пени до 5000,00 руб. документов подтверждающих тяжелое материальное положение не имеется.

Ответчик ФИО1 доводы изложенные супругом поддерживает, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок оплаты установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРП квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 дата государственной регистрации права 09.01.2008.

Как следует из договора водоснабжения и водоотведения с жильцами многоквартирных домов от 01.05.2011 МУП «Дуванводоканал» РБ обязуется осуществлять потребителю через присоединительную сеть водоснабжение и водоотведение, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренных настоящим договором режим водоснабжения и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем) водоснабжения и водоотведения, исправность используемых им приборов и оборудования и оплачивать за принятые услуги водопотребления и водоснабжения в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет водоснабжения (п.1.1 Договора). Расчет за период оплаты за водоснабжение и водоотведение Потребителю устанавливается равным одному календарному месяцу. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно договору теплоснабжения с жильцами многоквартирных домов от 01.05.2011 Теплоснабжающая организация обязуется продавать Потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и подпиточной воды, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (систем) теплопотребления (теплоснабжения) и исправность используемых им приборов и оборудования оплачивать за принятую тепловую энергию и подпиточную воду в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой и подпиточной воды (п. 1.1 Договора). Ежемесячно потребитель производит оплату тепловой энергии и подпиточной воды (п.6.2 Договора).

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Однако Потребители ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате коммунальных платежей не исполнили. Согласно представленному расчету, за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 499075,58 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в объеме и сроки, определенные договорами, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности потребителей перед истцом за потребленные коммунальные услуги.

Ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда МУП «Дуванводоканал» РБ узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом срок исковой давности предъявления требования об оплате коммунальных услуг, следует исчислять отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исковые требования истцом заявлены о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.07.2023.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2023 МУП «Дуванводоканал» РБ обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи мировому судье судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1836/2023 от 16.10.2023.

Определением мирового судьи от 27.11.2023 судебный приказ №2-1836/2023 отменен в связи с поступление возражений от должника.

С настоящим исковым заявлением МУП «Дуванводоканал» РБ обратилось в суд 25.03.2024, то есть в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа №2-1836/2023 от 16.10.2023.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения МУП «Дуванводоканал» РБ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 30.08.2023.

На основании изложенного задолженность подлежит взысканию с 30.08.2020, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2020 по 31.07.2023, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Между тем, согласно расчету задолженности, представленному при подаче иска в суд установлено, что задолженность в размере 499075,58 руб. рассчитана истцом за период с 01.10.2020 по 31.07.2023, но с учетом долга, образовавшегося за период до 01.10.2020, то есть в том числе и за период за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представителем истца был представлен уточненный расчет, согласно которому отражены начисления, произведенные за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 без учета начислений платы за услуги за период, который находится за пределами срока исковой давности.

По мнению суда, представленный ответчиками контррасчет задолженности за указанный период времени, не соответствует обстоятельствам, установленных в судебном заседании. Более того, по расчету, представленному ответчиками, задолженность указана в большем размере, чем в расчете, представленном истцом.

В расчете задолженности, представленном истцом, отражены сведения по оплате задолженности, в том числе и по представленным ответчикам квитанциям.

Таким образом, суд считает данный расчет задолженности обоснованным, и приходит к выводу о возможности применения данного расчета в качестве доказательства наличия задолженности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из данного расчета, задолженность ответчиков за период с 01.10.2020 по 31.07.2023 за коммунальные услуги за водоотведение и теплоснабжение составила: 151311,75 руб., пени -10816,80 руб., данная задолженность подлежит взысканию в полном объеме ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

Поскольку, несмотря на представленный истцом уточненный расчет, размер исковых требований не был уточнен, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная норма содержится в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом. Пунктом 78 того же Постановления закреплено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Оснований для снижения пени судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4442,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Дуванводоканал» Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных платежей в период с 01.10.2020 по 31.07.2023 в размере 162128,55 руб., в том числе 151311,75 руб. задолженность по договорам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, 10816,80 задолженность по пени за просрочку платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4442,57 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

судья: Привалов Е.Н.