Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мартиросян Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Детковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в Санкт – Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 12.12.2013 года Калининским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 26.11.2014 года Калининским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 12.12.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; 3) 26.01.2015 года Калининским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 04.07.2016 года на основании постановления Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 21.06.2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

ФИО3 – в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере, находясь у д

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, незаконно приобрел без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой № г, то есть в крупном размере, после чего, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вышеуказанное психотропное вещество до момента его задержания сотрудниками полиции в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного психотропного вещества, в ходе проведения его (ФИО3) личного досмотра в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность. 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете 

<

данные изъяты> 

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты>

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований назначения наказания при опасном рецидиве преступлений, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с изоляцией его от общества с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ с учетом тяжести, общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в отношении ФИО3 суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО3, а также сведения о его трудовой деятельности, условия жизни его семьи. Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и смягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 27.09.2017 года по 20.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: пакет со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой № гр., с первоначальными упаковками - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ – при наличии письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий