УИД: 59RS0004-01-2023-007883-95

Дело № 2-1365/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТСК к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов,

установил:

ТСК, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты, общей площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в размере 104 000 руб., компенсации за излишек земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

Адрес>, приходящийся на долю жилого помещения - комнату, общей площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> – 149 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 740 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 25 000 руб., по оплате юридических услуг – 25 000 руб., за оплату справки ЦТИ – 2 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Жилой 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в который не включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и компенсация за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом в связи с изъятием жилого помещения. Жилой 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 1931 года постройки, относится к IV группе капитальности (долговечности) здания, при которой периодичность проведения капитального ремонта составляет каждые 18 лет. На дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме его фактический возраст составил 67 года. Сведения о проведении капитального ремонта жилого дома отсутствуют. Потребность в капитальном ремонте возникла до начала приватизации. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. Ранее истец, представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 154, 157).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ранее представленного письменного отзыва усматривается, что администрация г. Перми исковые требования не признает в полном объеме, поскольку после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственнике жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. В отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, заключен договор об изъятии жилого помещения. С проектом договора собственник был ознакомлен заблаговременно, при подписании со всеми пунктами согласилась, договор подписан в таком виде, следовательно, с выкупной ценой, определенной договором, собственник согласилась. Ответчиком договор исполнен в полном объеме, возмещение выплачено, право собственности в отношении жилого помещения зарегистрировано за ответчиком. Удовлетворение исковых требований будет являться двойным исполнением обязательств. На момент обращения истца с иском жилое помещение являлось собственностью муниципального образование город Пермь, в связи с чем у истца отсутствует право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Год постройки не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о необходимости его проведения на дату первой приватизации жилого помещения. Дом признан аварийным в результате естественного износа (л.д. 134-138).

Представитель третьего лица в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, доводы и позицию администрации г. Перми, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что ТСК на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала комната общей площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ТСК заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которыми предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату, общей площадью 17,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, в размере 847 476 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 766 924 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 55 552 руб., стоимость изготовления отчета об оценке – 25 000 руб. Сумма возмещения определена на основании отчета об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 143).

Из отчета об оценке №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство оценки» усматривается, что сумма возмещения составила 835 476 руб., в том числе рыночная стоимость комнаты – 766 924 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 68 552 руб. При этом рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялись (л.д. 21-60).

Согласно выводам рецензии частнопрактикующего оценщика БАВ на отчет об оценке №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, под многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес> имеются излишки земельного участка площадью 791,1 кв.м, рыночная стоимость излишек земельного участка, приходящегося на долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> при составлении оценочного отчета об оценке №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитическое агентство оценки» не учтена (л.д. 61-79).

Из содержания договора и отчета усматривается, что вопрос о выплате ТСК компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и за долю излишней площади земельного участка под многоквартирным домом, не разрешался.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 15.12.2023 следует, что в архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до 01.12.1998 (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным управлением жилищных отношений администрации г. Перми дата первой приватизации многоквартирного 

<

Адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174). 

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1931 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 144-145, 149-152). 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми -начальником департамента земельных отношений изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м, по 

<

Адрес> (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием 

<

Адрес> (л.д. 147).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № площадью 2156 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д. 168-169). 

При разрешении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком БАВ, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ год, фактический возраст жилого дома составлял 76 лет. Сведения о том, что в отношении данного жилого дома производился капитальный ремонт - отсутствуют, что следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На дату первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. 

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком БАВ, рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения - комнате общей площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, составляет 149 000 руб. (л.д. 80-126).

При этом в заключении экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (1-4 зона престижности с применением корректировок), на котором расположен объект исследования – квартира в 

<

Адрес> года постройки площадью 17,4 кв.м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); излишняя площадь земельного участка (791,1 кв.м); общая площадь жилых помещений жилого дома (480,6 кв.м); фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (2156 кв.м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена площадь излишнего земельного участка приходящийся на 1 кв.м. общей жилой площади дома – 1,65 кв.м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 28,71 кв.м, в связи с чем выявлены излишки земельного участка.

Исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка (5 180 руб.) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 149 000 руб. округленно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ТСК подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты, общей площадью 17,4 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, за долю в излишней площади земельного участка истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ, с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на дату первой приватизации, с последующей индексацией на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 104 000 руб., компенсация за долю в излишней площади земельного участка – 149 000 руб. (л.д. 80-126).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за долю в излишней площади земельного участка, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, за долю в излишней площади земельного участка, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца пропорционально площади жилого помещения – комнате, общей площадью 17,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес> размере: 104 000 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 149 000 руб. - компенсация за долю в излишней площади земельного участка.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ТСК ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗСА договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЗСА принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая и апелляционная инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 25 000 руб. (л.д. 11).

Судом установлено, что представителем истца подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (л.д. 4-5), уточненное исковое заявление.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской в договоре, согласно которой ЗСА получил в счет оплаты по договору 25 000 руб. (л.д. 11).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Исследовав материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, принцип разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, уточненного искового заявления), сложности дела (дело о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за сверхнормативный участок под многоквартирным домом относится к типовым, не сложным), то обстоятельство, что рассмотрение таких дел не требует от представителя больших временных затрат для подготовки к делу и изучения значительного объема нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. является необоснованно завышенным и несоответствующим объему выполненной представителем работы, подлежит снижению до 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика БАВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, за долю в излишней площади земельного участка в размере 25 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 6-10, ).

Указанные отчет, справка приложены истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации 

<

Адрес> в размере 25 000 руб. 

Также ТСК понесены расходы по изготовлению справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», содержащей в себе сведения о первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, в размере 2 000 руб. (л.д. 13-16), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку при разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта именно на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, в связи с чем сведения о дате первой приватизации жилого помещения приложены к исковому заявлению для обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, за долю в излишней площади земельного участка, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, так как связаны с защитой прав собственника при признании многоквартирного дома аварийным, то оплата государственной пошлины должна производиться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. 

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТСК (

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 104 000 руб., за долю в излишней площади земельного участка – 149 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 25 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате юридических услуг – 10 000 руб., за оплату справки ЦТИ – 2 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 29.05.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева 

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева