Судья Федосеева В.П. Дело № 22-5091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,

при помощнике судьи Тагирове М.А., ведущем протокол судебного заседания, 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Алениной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кривопустова И.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судим:

17.03.2021 г. Чертковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чертковского районного суда Ростовской области от 17.03.2021 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно приговору, осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда будет производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27.03.2021 в Чертковском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривопустов И.И. просит приговор изменить, отбывание назначенного ФИО1 наказания определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исключить из приговора указание о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбытия наказания, обеспечении его продуктами питания и деньгами на время проезда и о зачете времени самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение. Указывает, что приговором Чертковского районного суда от 17.03.2021 ФИО1 осужден к условной мере наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Ссылается на п. 14, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Указывает, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, должен был назначить вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжких преступлений мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, определяется в исправительных колониях общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что приговор необоснованный, а назначенное наказание несправедливое и чрезмерно суровое. Судом недостаточно учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия, а именно, явка с повинной, а также данные о личности ФИО1, он не является профессиональным преступником, не имеет преступных наклонностей и интересов. На территории района имеет регистрацию, устойчивые социальные связи, адаптирован для жизни в обществе. Является занятым, зарегистрирован в налоговом органе. Единственным источником доходов семьи из пятерых человек являются заработки осужденного. В случае осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, семья без поддержки окажется в сложном материальном положении. В приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления ФИО1 возможно с помощью изоляции от общества и лишения свободы. Также не соответствует требованиям уголовного закона ссылка суда о назначении наказания с учетом того, что в настоящее время он вновь привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сам по себе факт привлечения лица ранее к уголовной ответственности не влечет уголовно - правовых последствий при назначении наказания за другое преступление. Просит приговор изменить, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ, снизить размер и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Горбачев Г.И. поддержал доводы апелляционного представления, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Аленина И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, не согласились с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего относительно применения особого порядка не имелось. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности, цель и мотив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствовавние раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшемупричиненного преступлением материального ущерба, признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции исходя из материалов дела, не усматривает. 

Необходимость назначения реального наказания в виде лишения свободы мотивирована в приговоре с достаточной полнотой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также о применении положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает и соглашается в этой части с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судом апелляционной инстанции убедительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы о суровости приговора и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления. Так, принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать назначенное наказание, суд указал вид исправительного учреждения колонию - поселения.

При этом, суд не учел, что, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение тяжких преступлений мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, определяется в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим приговором от 17.03.2021 г. за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и настоящим приговором осужден за преступление средней тяжести, совершенное в период испытательного срока. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает необходимым приговор в отношении ФИО1 на основании ст. 389.18 УПК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и местом для отбывания, назначенного осужденного наказания определить исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как и указание о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбытия наказания, обеспечения его продуктами питания и деньгами на время проезда и о зачете времени самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Кроме того, в связи вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 ноября 2021 г.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; 

-назначить к отбыванию наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-исключить из приговора указание о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбытия наказания, обеспечение его продуктами питания и деньгами на время проезда и о зачете времени самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 ноября 2021 г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья