Дело №2-1-190/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г.Инза Ульяновской области 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (Далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ....2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. 53 коп. 

Согласно условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №...

Ссылаясь на ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 по 29.06.2017 в размере 73 735 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 06 коп., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила платежные документы, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ...2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** руб., сроком – до востребования, ставка процентов годовых -37%, платежный период – 25 дней. 

Ответчица воспользовалась кредитной картой, произвела с нее снятие наличных денежных средств, в связи с чем кредитный договор считается заключенным.

Факт заключения кредитного договора в судебном заседании ФИО1 не оспаривается.

Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ). 

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно анкете-заявлению от ....2013 ответчик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей банковской лицензии.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 78 999 руб. 90 коп. 

В соответствии с п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к договору. (п.1.2 договора).

Согласно выписке из Перечня уступленных прав (требований) - Приложение №1 к договору, в нем значится договор №..., заключенный с ФИО1, и задолженность по основанному долгу в размере 49 290 руб. 53 коп. задолженность по процентам 24 445 руб. 09 коп., что соответствует заявленной цене иска.С учетом изложенного вопреки доводам ответчика, уступка права требования соответствует закону, в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком.

Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности образовалась на момент заключения договора уступки прав требования и состоит из: 

-задолженности по основному долгу в размере 49 290 руб.53 коп.;

-задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 24 445 руб. 09 коп. 

Ответчиком в суд представлены платежные документы о погашении задолженности в период с 20.09.2014 по 22.07.2015. Согласно расчету истца указанные платежные документы учтены при расчете суммы задолженности.

Ответчицей ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 09.04.2020, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 24.03.2020. Ко взысканию истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов.

Таким образом, истец с учетом изложенных норм законодательства вправе требовать взыскания задолженности по платежам срок, исполнения которых наступил после 24.03.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 28.03.2017 составляет:

-17 790 руб. 53 коп. – основной долг;

-1447 руб. 12 коп. – проценты, подлежащие уплате с 28.03.2017 по 23.06.2017.

Таким образом, с учетом предоставленного истцом расчета, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 19 237 руб. 65 коп. (основной долг в размере 17 790 руб. 53 коп. + проценты в размере 1447 руб. 12 коп.).

Истец расчет с учетом сроков исковой давности вопреки запросу суда не предоставил 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 769 руб. 51 коп. 

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу, и степени его участия, суд полагает, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2500 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от ....2013 в размере 19 237 (Девятнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 769 (Семьсот шестьдесят девять) руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

изготовлено 01.06.2020