Дело №2-456/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обосновании заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Добринского муниципального района Липецкой области согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан в аренду земельный участок площадью 1800 кв.м. с правом постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> последующего оформления права собственности на указанную недвижимость. В настоящее время на данном земельном участке она построила жилой дом. В текущем году она решила зарегистрировать в Росреестре свое право на земельный участок, который был предоставлен ей в аренду. При проведении межевания, составлении плана межевания ее участка, были выявлены нарушения межевания граничащего земельного участка, с участками, арендуемыми ФИО3 с кадастровым № и ФИО2 с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответственно 

<

адрес>. Поскольку имеет место наложения плана схем их участков, ФИО1 обратилась к ответчикам с вопросом о добровольном устранении ошибки, на что они ответили отказом, хотя фактически спора между ними нет о территории и границах домовладений. Наличие указанной ошибки нарушает ее конституционные права по свободному владению, пользованию, распоряжению ее недвижимостью. Кадастровым инженером плана ответчиков были допущены ошибки в измерениях. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек границ учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с постановкой на кадастровый учет с кадастровой ошибкой в местоположении и конфигурации и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и приведенным в установочной части решения, уточнила и просила суд исправить реестровую ошибку в указанных границах земельных участков ответчиков, исключив из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали относительно их удовлетворения. Последствия признания иска, им ясны и понятны.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Добринского муниципального района Липецкой области, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что когда ставились участки на учет, пользовались опорно-межевой сетью, которая была установлена в 2006 году. В 2010 году узнали, что данная сеть не правильная. В настоящее время Росреестр признал ее незаконной, т.е. по ней проводить измерения не должны. В 2008 г. заложили опорно-межевые знаки в пункте полиметрии по всему району, но об их существовании довели до сведения только в 2014 году. Сейчас работают от пунктов государственной геодезической сети с помощью GPS-приемников, поэтому нарушений быть не должно. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали добровольно, о чем написали соответствующие заявления.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.А. Грищенко