РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2017 по иску ФИО1 к Гаражно-строительный кооператив-513 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительный кооператив-513 о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в строительстве подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей в квартале улиц 

<

адрес> – сооружении вспомогательного использования – навеса, места стоянки автомобиля. В соответствии с условиями договора ГСК-513 приняло на себя обязательства передать истцу в общую долевую собственность 1/10 доли в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> что соответствует одному машино-месту. 

Обязательства по оплате доли ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается квитанциями об оплате.

По акту приема-передачи объекта инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передана 

<

данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, сооружения вспомогательного значения – навеса подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей по адресу: 

<

адрес>. указанная доля соответствует одному машино-месту № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также инженерные сети, элементы благоустройства, ограждающие несущие и не несущие конструкции и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил признать за ним право общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в объекте незавершенного строительства, что соответствует машино-месту №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу-513 предоставлен земельный участок для строительства подземного гаража-стоянки во дворе 

<

адрес>.

Согласно акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-стоянка легковых автомобилей (1-я очередь) по адресу: 

<

адрес> принят в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в строительстве подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей в квартале улиц 

<

адрес> – сооружении вспомогательного использования – навеса, места стоянки автомобиля. В соответствии с условиями договора ГСК-513 приняло на себя обязательства передать истцу в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на паркинг общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> что соответствует одному машино-месту. 

Со своей стороны истец полностью выполнил обязательства по оплате доли в строительстве, что подтверждается квитанциями об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана 

<

данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, сооружения вспомогательного значения – навеса подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей по адресу: 

<

адрес> указанная доля соответствует одному машино-месту № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также инженерные сети, элементы благоустройства, ограждающие несущие и не несущие конструкции и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, согласно акту приема-передачи. 

Судом установлено, что истец пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется. 

Самарским филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости, общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв. м. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за истцом не зарегистрировано.

Доля ФИО1 определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленным АО «

<

данные изъяты>», что позволяет выделить объект из числа других и идентифицировать его. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительный кооператив-513 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доли) на сооружение вспомогательного использования – навес подземного гаража на 

<

данные изъяты> автомобилей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в объекте незавершенного строительства, что соответствует машино-месту №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Судья: Е.А. Борисова