ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 августа 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА ФИО4, представившей удостоверение № 227 и ордер № 229 от 23.08.2017,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-141/2017 в отношении 

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, разведённого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 14 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 29 мая 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 14.12.2010 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29.05.2012 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 01.07.2016 по отбытию срока наказания;

- 14 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Состоящего на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с 23.08.2017. Наказание не отбыто. 

Копию обвинительного заключения получил 31.07.2017, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Братский район, ... возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 01 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении ... Братского района, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осмотрел помещение вышеуказанной квартиры и обнаружил швейную машинку, а в помещении веранды обнаружил велосипед. Швейную машинку и велосипед ФИО3 вынес из помещения квартиры через окно веранды квартиры, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: велосипед марки «STELS» модель «NAVIGATOR 400» с рамой белого и синего цветов, номер рамы SI 1 АО 12233, стоимостью 4 000 руб.; швейную машинку, импортного производства, неустановленной марки и модели в корпусе белого цвета, размером около 50 x 30 см, в заводской упаковке с документами к ней, стоимостью 10 000 руб. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 14 000 руб.

Кроме того, ФИО3 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

30.05.2016 решением Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 04.07.2016 до 04.07.2019. Указанным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.05.2016 ФИО3 были установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 04.07.2016 ФИО3 был взят под административный надзор и ознакомлен с предупреждением, в котором ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с получением копии данного графика, а также ему были разъяснены изменения, внесённые в ст. 314.1 УК РФ и он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора по мотиву нежелания исполнять ограничения наложенные судом. Однако, ФИО3, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 30.05.2016 установлен административный надзор и, будучи должным образом, ознакомленным с ограничением своих прав и свобод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, за исполнением установленных судом ограничений в части запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не имея на то законных оснований, умышленно не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно: отсутствовал по месту жительства 03.10.2016 в 22 часа 50 минут; отсутствовал по месту жительства 02.12.2016 в 22 часа 40 минут; отсутствовал по месту жительства 12.12.2016 в 23 часа 50 минут; отсутствовал по месту жительства 31.12.2016 в 22 часа 50 минут; отсутствовал по месту жительства 04.01.2017 в 00-05 часов; отсутствовал по месту жительства 05.04.2017 в 22 часа 10 минут; отсутствовал по месту жительства 01.05.2017 в 22 часа 30 минут, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности:

1. 24 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2017;

2. 24 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2017;

3. 24 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2017;

4. 24 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.02.2017;

5. 03 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.05.2017;

6. 03 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 15.05.2017. Тем самым ФИО3 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО3, зная, что имеются установленные в законном порядке ограничения, умышленно уклонялся от их исполнения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 09 апреля 2017 года в 21 час 15 минут возле дома ... Братского района Иркутской области, распивал спиртные напитки в общественном месте, за что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 09.04.2017; и 02 мая 2017 года в 22 часа 20 минут возле ... Братского района Иркутской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, махал руками, приставал к гражданам, за что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием признаков преступления.

Кроме того, 25 мая 2017 года около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область. Братский район, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, 25 мая 2017 года около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в помещении ... Братского района Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял со стола, расположенного в зале, ноутбук марки «Asus» модель «X 501U», стоимостью 3 700 руб., принадлежащий Потерпевший №2, спрятал похищенное под надетой на нём одеждой, после чего вышел из помещения вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив ноутбук марки «Asus» модель «X 501U». Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 3 700 руб.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает.

Учитывая, что от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину (при определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей ФИО1); ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего па общественный порядок и общественную безопасность; ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО3 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л. 

<

...>), на воинском учёте не состоит (том 2, л. д. 244). 

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, так как поведение ФИО3 в судебном заседании носит адекватный характер, он правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № 407 от 2.06.2017 (том 2, л. д. 43-47), согласно которым ФИО3 обнаруживает «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложнённое синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Однако, указанные нарушения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не обнаруживает грубых нарушений со стороны мышления, памяти, воли, интеллекта, критические и прогностические функции сохранены. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО3 мог в периоды инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он дал признательные показания, розыск и добровольную выдачу похищенного имущества, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был осуждён за умышленные преступления к реальному лишению свободы, и в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку данный факт подтверждается правдивыми показаниями самого подсудимого не отрицающего, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии опьянения и это его состояние способствовало их совершению. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 3, л. 

<

...>), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и те обстоятельства, что потерпевший Потерпевший №2 не настаивает на строгом наказании подсудимого, поскольку имущество ему возвращено, а потерпевшая ФИО1 настаивает на строгом наказании подсудимого. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО3 наказание по всем трём совершённым им преступлениям в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку таким основанием должна служить убеждённость суда в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в данном случае такой убеждённости у суда не возникло, в связи с чем, суд назначает ФИО3 наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 14.07.2017, который постановлен после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает неотбытое наказание, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 14.07.2017 в виде 8 месяцев исправительных работ, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, предварительно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы из расчёта: 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Судом также учтено, что в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание подсудимому следует назначить отдельно за каждое совершённое им преступление. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос гражданского иска (том 2, л. д. 214-217), суд пришёл к убеждению, что иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в её пользу с подсудимого ФИО3 денежных средств в сумме 10 000 руб. обоснован, поскольку данное исковое заявление подано надлежащим лицом – потерпевшей, подсудимый признан в установленном законом порядке по делу гражданским ответчиком. 

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Настоящим приговором ФИО3 признаётся виновным в преступлении, а следовательно и в причинении ущерба, который наступил от его умышленных действий. В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал полностью. 

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО3, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 14.07.2017, предварительно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей) 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 51/2016, переданное на хранение в ОУУП ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - оставить в их распоряжении. Кассовый чек, руководство по эксплуатации; велосипед, марки «STELS» модель «NAVIGATOR 400» с рамой белого и синего цветов, номер рамы SI 1 АО 12233, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в её пользовании. Товарный чек; договор купли-продажи; гарантийный талон; ноутбук, марки «Asus» модель «X 501U» в полимерном корпусе бело-черного цвета, S\N: C6N0BC229454242, CN: 5024; зарядное устройство; аккумуляторная батарея; пакет, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в его пользовании. Отрезок со следом руки, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин