Дело № 5-3-12/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 апреля 2024 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Мари-

<

адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО4, находясь на улице у подъезда № 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласился, пояснил, что конфликт между ним и ФИО6 произошел из-за спора по поводу уборки снега, ударов ФИО6 не наносил – только замахнулся. При этом присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11, у которых на лице были синяки. Были ли синяки на лице ФИО6, ФИО4 не помнит.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший УУП ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО9 в судебном заседании, пояснил, что им проводилась проверка по сообщению ФИО6, в ходе проверки опрошены потерпевшая, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, назначена экспертиза.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 находилась у себя дома (

<

адрес>) на кухне. Квартира находится на первом этаже, окна выходят на сторону подъезда. С ФИО7 они услышали шум, выглянули в окно – у подъезда находились ФИО4, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 Между П-вым и ФИО15 происходил конфликт, ФИО4 махнул рукой, сел в машину и уехал, ударов ФИО16 не наносил.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснившая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у ФИО5, на кухне пили чай, в первом часу дня услышали шум с улицы, выглянули в окно – у подъезда свидетель увидела ФИО4, ФИО6, Свидетель №1 и ФИО11 Между П-вым и ФИО13 происходил конфликт, ФИО4 махнул рукой и уехал, ударов ФИО14 не наносил.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что сосед ФИО4 ударил ее по левой щеке из-за того, что якобы она не почистила снег возле подъезда.

Из письменных объяснений ФИО6 в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она, ее мама и Свидетель №2 чистили снег у подъезда, в это время вышел сосед ФИО2, который начал высказывать претензии по поводу дежурства по подъезду, в ходе разговора ФИО4 нанес ей два удара кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО4 сел в машину и уехал. 

Из письменных объяснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они видели, как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. у подъезда 

<

адрес> нанес побои ФИО6

Изучив письменные объяснения потерпевшей ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.3 КоАП РФ, опрошенным лицам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает объяснения указанных лиц допустимым доказательством.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вышел на улицу где встретил ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО4 сделал ФИО6 замечание, поскольку с утра не убрали снег у подъезда, ей это не понравилось и она стала кричать. Он разозлился на нее и поднял в ее строну левую руку, хотел напугать, побоев не наносил, та испугалась и побежала. У ФИО6 на лице были гематомы.

ФИО4 в судебном заседании оглашенные объяснения подтвердил.

Судом также в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО5 исследованы письменные объяснения из материала проверки по факту оскорбления ФИО4 ФИО6, поступившего из прокуратуры 

<

адрес> Республики ФИО3 Эл. Из совокупного анализа письменных объяснений указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО5 и ФИО7 услышали шум на улице, выглянули в окно и увидели у подъезда ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, также там находился ФИО4 ФИО6 ругалась на ФИО4, тот в ответ махнул рукой и уехал.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 оглашенные письменные объяснения подтвердили. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №К от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружено повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, который образовался в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования, данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинивший вред здоровью человека. При проведении экспертизы ФИО6 также поясняла, что ФИО4 ударил ее кулаком один раз в область левой щеки.

ФИО4 и ФИО6 ознакомлены с заключением эксперта, возражений, заявлений не поступило.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО6 следует, что от действий ФИО4 она получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Оценивая результаты медицинской судебной экспертизы в совокупности с исследованными объяснениями участников, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей ФИО6 повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области возникли в результате противоправных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, причинили потерпевшей физическую боль.

При этом довод ФИО4 о том, что он не наносил удара ФИО6 опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также объяснениями потерпевшей ФИО6, которая последовательно – при сообщении в дежурную часть, при даче объяснений, при проведении медицинской судебной экспертизы – поясняла об обстоятельствах нанесения ей удара ФИО4

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что ФИО4 не наносил ФИО6 ударов, суд оценивает критически, поскольку из объяснений указанных свидетелей следует, что когда они выглянули в окно, ФИО4 уже находился на улице, между ним и ФИО6 происходил конфликт, время было 12 часов 45 минут, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении удар ФИО6 ФИО4 нанес около 12 часов 30 минут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО7 являлись свидетелями конфликта между ФИО4 и ФИО6 не в полном объеме, а лишь в части оскорблений, в связи с чем суд расценивает показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 как добросовестное заблуждение.

Указанное также следует из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Республики ФИО3 Эл определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту оскорбления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО4 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено, ФИО4 не был лишен возможности ходатайствовать о вызове иных свидетелей, однако таких ходатайств не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО4, находясь на улице у подъезда № 

<

адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком руки в область головы ФИО6, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесное повреждение виде кровоподтека левой скуловой области, не причинившего вреда здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО4, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет 03№

ИНН 

<

***>, КПП 121201001, БИК 018860003

Получатель: УФК по ФИО1 Эл (ОП № по 

<

адрес> Республики ФИО3 Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ ФИО1 Эл 

Кор. счет 40№

КБК 18№, ОКТМО 88620000

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.