Дело № 12-10/2020

УИД: 05MS0064-01-2019-004536-71

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД Кизлярского района, с. Юбилейное, 14 апреля 2020 года 

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР №18 по г. Кизляр, Кизлярскому району и Бабаюртовскому району ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 13 января 2020 г. которым постановлено «Производство по делу об административном правонарушении МКОУ «Степновская СОШ» Кизлярского района РД, обвиняемом в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД, обвиняемом в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ». 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, обжаловал данное постановление, просит суд постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В обосновании своей жалобы начальник ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 указал, что в ходе судебного разбирательства МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> Республики Дагестан является муниципальным казенным учреждением и его финансирование осуществляется из местного бюджета через ФУ MP «

<

адрес>». Из показаний директора МКОУ «Степновская ООШ» ФИО4 и приобщенных материалов дела усматривалось, что она приняла все от нее зависящие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению данного административного правонарушения. Могу добавить, что директор МКОУ «Степновская ООШ» ФИО4 не имеет возможности устранить нарушения из-за отсутствия финансирования, и указанные заявки в постановлении не освобождают от административной ответственности руководителя данного учреждения постановлении мирового судьи, допрошенная директор МКОУ «Степновская ООШ ФИО4 утверждает, что на должность директора она назначена с ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставленном в ОНД и ПР № распоряжении администрации «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, она назначена на должность директора МКОУ «Степновская ООШ» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца, что противоречит её словам в судебном заседании. Также отсутствуют ответы с MP «

<

адрес>» об указании причин не выделение-денежных средств на обеспечение пожарной безопасности.

28.04.2018г. Главным государственным инспектором 

<

адрес>, Кизлярского и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 вынесе:-: распоряжение №, о проведении плановой, выездной проверки. Данное распоряжение получено директором МКОУ «Степновская ООШ» ФИО2 Ш.А. При проведении плановой, выездной проверки составлен акт проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, также составлен на директора МКОУ «Степновская ООШ ФИО1 протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф в размере 6 000 рублей. Также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты за № от ДД.ММ.ГГГГ. С чем был согласен директор МКОУ «Степновская ООШ ФИО1 и приняла за подписью все материалы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка исполнения предписания 96/1/72 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, результатами которой установлено, что требования предписания в установленный срок устранения нарушения требований пожарной безопасности не были устранены. На директора МКОУ «Степновская ООШ ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд, так как данная категория дел подведомственна мировому судье. Также вынесено повторное предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты за № от ДД.ММ.ГГГГ. С чем был согласен директор МКОУ «Степновская ООШ» ФИО1 и приняла за подписью все материалы. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> РД ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка исполнения предписания 112/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки в данном образовательном учреждении был назначен новый директор ФИО4, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> РД.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ п.п.4 ОНД и ПР № по 

<

адрес>, Кизлярскому и 

<

адрес>м является участником производства по делу. Однако ОНД и ПР № по 

<

адрес>, Кизлярскому и 

<

адрес>м должным образом не был извещён о месте и времени рассмотрения данного административного правонарушения. Что является нарушением законодательства.

В свете событий происшедших в марте 2018г. в 

<

адрес>, в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня», повлекшее массовую гибель людей, причинение значительного материального ущерба, решение судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 является вопиющим фактом необоснованно принятого решения в отношении юридического лица, на котором лежала обязанность по выполнению требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель МКОУ «Степновская ООШ» ФИО9 ФИО4 показала что настоящее время предписания указанные инспектором ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в настоящее время кроме обеспечения наружным противопожарным водоснабжением устранены, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу начальник ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, - без удовлетворения.

Представитель ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание, хотя был извещен о месте времени рассмотрения административного дела.

Судья, выслушав представителя МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> РД, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, приходить к следующему. 

Ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ не исполнило законное предписание ГНН № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производству об административном правонарушении в отношении МКОУ «Степновская ООШ» 

<

адрес> РД, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья правильно учел, что МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД является муниципальным казенным учреждением и его финансирование осуществляется из местного бюджета через ФУ MP «

<

адрес>».

Показаниями директора МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД, а также приобщенными по ее ходатайству материалами дела подтверждается, что руководством МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД в предъявленном административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В материалах дела имеется служебная заявка от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Мо «

<

адрес>» ФИО6 от и.о. МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД, об оказании содействия в выделении денежных средств на исполнения предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, невозможность исполнить предписание при имеющемся финансировании в установленный предписанием срок подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного меры, которые были предприняты учреждением сразу же после получения предписания должностного лица, свидетельствуют о намерении исполнить данное предписание.

Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств в целях выполнения предписания, и исключающие административную ответственность юридического лица, директором МКОУ «Степновская СОШ» ФИО4 выполнены.

При изложенных обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД, обвиняемом в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальник ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении МКОУ «Степновская СОШ» 

<

адрес> РД, обвиняемом в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальник ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, - без удовлетворения.

Судья ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7