Дело №2-21/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ФИО1, а также ФИО2 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк открыл созаёмщикам невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» в размере . . . на срок по 118 месяцев под 11,80 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства . . . от . . .. ФИО1 и ФИО2 обязались погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 и ФИО2 имеют просроченную задолженность, которая по состоянию на 16.07.2019 составляет 527815,26 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 0. . ., взыскать с ответчиков ФИО1, и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 527815,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14478,15 рублей (уточенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещены. В уточенном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом истца от иска к ФИО2, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что между истцом и созаёмщиками ФИО1 и ФИО2 . . . был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк открыл созаёмщикам невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» в размере . . . на срок по 118 месяцев под 11,80 % годовых. 

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства . . . от . . .. 

ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. 

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту в полном объёме не производит. По состоянию на 16.07.2019 сумма задолженности составляет 527815,26 рублей, из которых 527815,26 рублей ссудная задолженность.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии . . . от . . . подлежит расторжению, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 527815,26 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14478,15 рублей. Таким образом, в пользу истца с ФИО1 и ФИО3 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 7239,07 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии . . . от . . ., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии . . . от . . . в размере 527815,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7239,07 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин