Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 угли, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного 

в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Лачетти, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Деу Нексия, г.р.з. №,., принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1 у. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1у. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в сумме *** руб., который он просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, его интересы представляла адвокат ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Лачетти, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Деу Нексия, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1у.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признана водитель ФИО1у., нарушивший п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность ФИО1у. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно отчета эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю CHEVROLET LACETTI, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., с учетом износа – *** руб.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль ДЭУ Нэксия, г.р.з. № ФИО7, указанное транспортное средство снято с учета органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что материалами ДТП установлена вина ответчика ФИО1у. в совершении ДТП, ответственность ФИО1у. на момент ДТП застрахована не была, размере ущерба подтвержден заключением эксперта, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1 у.

Оснований для возложения ответственности на ФИО3 суд не усматривает, поскольку на момент ДТП она не являлась собственником транспортного средства, причинившего ущерба истцу, а также по тем основаниям, что установлено лицо, по вине, которого произошло ДТП, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1у. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении требований ФИО2, заявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья