ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 12 марта 2021 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рязановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 25.09.2013 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации Банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный №.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 561 рубль 00 копеек, размер последнего платежа - 12 582 рубля 77 копеек, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.09.2018 г., процентная ставка - 17,5 %.

При подписании кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

21.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 570842 рубля 45 копеек. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, № в размере 570 842 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей 42 копейки. 

Представитель истца ООО «ЭОС» о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с ничтожностью договора цессии, применив последствия пропуска срока исковой давности. В случае, если судом будет принято другое решение, рассмотреть ходатайство о взыскании суммы только основного долга. 

На основании положений ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, 25.09.2013 ФИО1 обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, рассмотрев заявление ответчика, Банк заключил с ним кредитный договор № (после реорганизации Банка №), выдав указанную сумму сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,5 % годовых, погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к договору, дата последнего платежа по графику погашения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. после реструктуризации 25.12.2018. 

В период действия договора с 25.09.2013 ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 570 842 рубля 45 копеек. 

21.06.2019 Банк уступил право требования по кредитному договору №, № ООО «ЭОС», последним заявлены требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору, исковое заявление поступило в суд 18.01.2021, сдано в почтовое отделение 12.01.2021. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, 6 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая, что после 26.10.2015 ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, Банк знал или должен был знать, что должник ФИО1 не исполняет свои обязательства с указанной даты. 

21.06.2019 право требования по кредитному договору №, № уступлено ООО «ЭОС», которое обратилось в суд о взыскании задолженности, когда сроки исковой давности по части платежей уже истекли, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, за период с 18.01.2018 до 20.06.2019 в размере 243 930 рублей 74 копейки из которых: сумма основного долга 150 697 рублей 45 копеек, проценты за пользование 15 146 рублей 91 копейка, неустойка (пени, проценты на просроченную задолженность) 78 086 рублей 38 копеек (п.4.1 кредитного договора, график платежей). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 639 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о признании договора цессии ничтожным, суд находит не состоятельными, учитывая, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с условиями данного договора, в том числе предусматривающие право банка – передать свои права и обязанности по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 7.4.1 кредитного договора).

Оценивая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, № в размере 243 930 (двести сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.И. Рязанова