№ 1-1224/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тюмень 4 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: 

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Родионова А.В., предоставившего удостоверение № 1652 и ордер № 337947 от 04.09.2024, 

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1224/2024 по обвинению:

ФИО4 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 11 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением потерпевшего, нанес ФИО5 не менее трех ударов правой рукой в область челюсти, затем обхватив руками голову ФИО5 нанес не менее семи ударов его головой о ступени лестницы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде перелома затылочной кости справа и субдуральной гематомы над правой височно-теменной долей, которая причинила здоровью ФИО5 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде: раны теменной области слева, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтека (гематомы) на веках правого глаза, который сам по себе вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ФИО6 находились в гостях у ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ком. 8, употребляли спиртные напитки, вместе с ними был ФИО5

Около 05 часов 00 минут между ФИО4 и ФИО5 возник конфликт, по причине оскорбления девушек со стороны ФИО5

ФИО4 и ФИО6 решили уйти домой, ФИО7 вышла за ними на лестничную площадку, чтобы проводить.

Далее около 05 часов 30 минут за ними вышел ФИО5, которому ФИО4 попытался объяснить, что оскорблять девушек нельзя, однако, ФИО5 два раза ударил ФИО4 кулаком в область лица, после чего, ФИО4 нанес удар ФИО5 рукой в левую часть челюсти. От удара ФИО5 присел, а ФИО4 снова ударил его в лицо кулаком правой руки, после чего, ФИО5 начал цепляться за одежду ФИО4, который в ответ схватил ФИО5 за верхнюю одежду, и три раза ударил его головой о ступеньки. От ударов у ФИО5 пошла кровь, ФИО7 пыталась помешать ФИО4, в это же время выглянула соседка.

ФИО5 воспользовался моментом и освободился от ФИО4, после чего, ушел. ФИО4 и ФИО6 уехали домой, а через 10 минут ФИО4 позвонила ФИО7 и попросила вернуться, так как на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи и правоохранительных органов, которые пригласили участников конфликта, чтобы разобраться в случившимся, но ФИО4 отказался. (т.1 л.д. 93-96, 157-160)

ФИО4 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснил, что вину в нанесении телесных повреждений ФИО5, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно выплатил компенсацию морального вреда. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 часов 03 минуты в службу «02» поступило сообщение по сотрудника СМП ФИО9 по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 6 этаже 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 был госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: открытая рана головы. (т. 1 л.д. 6)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 07 часов 23 минуты на службу «02» по 

<

адрес> поступило сообщение из ГБУЗ ТО «ОКБ №» по факту оказания медицинской помощи ФИО5, в связи с травмой головы, диагноз: СГМ. (т. 1 л.д. 7)

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел к ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки.

Далее, по приглашению ФИО7 к ним в гости пришли знакомые ФИО6 и ФИО4, с которыми они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент ФИО4 начал проявлять агрессию в сторону ФИО10 Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО4 вышли в подъезд покурить, а ФИО5 услышал, что в разговоре ФИО4 плохо отозвался о матери ФИО5, что ему не понравилось, поэтому ФИО5 разозлился, вышел в коридор и ударил ФИО4

ФИО4 нанес ФИО5 ответный удар правой рукой в левую сторону челюсти, от которого ФИО5 упал, потеряв ориентацию в пространстве. Когда ФИО5 лежал на спине на ступеньках, он почувствовал, как ФИО4 сидит на нем, обхватив руками голову, и бьет его головой об ступеньки, удары пришлись в затылочную часть черепа.

В какой-то момент ФИО4 ослабил хватку, и ФИО5 удалось вырваться от него и спрятаться в блоке. ФИО5 увидел, что у него травмирована голова и обратился за помощью к соседям из 34 квартиры, которые вызвали скорую помощь, по приезде которой ФИО5 доставили в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. (т. 1 л.д. 47-53, 138-140)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда, и принес ему свои извинения, в связи с чем, ФИО5 претензий к ФИО4 не имеет, просит о смягчении наказания. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место:

- черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости справа и субдуральной гематомы над правой височно-теменной долей, которая причинила здоровью ФИО5 тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

- рана теменной области слева, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

- кровоподтек (гематома) на веках правого глаза, который сам по себе вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Указанные повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным. Не исключается возможность возникновения повреждений у ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 115-117)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения общей кухни, расположенной на четвертом этаже 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 99-106)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра лестничной площадки 6-го этажа в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, на ступеньках лестничного марша обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 10-15)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО11 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО11 проснулась от громкого шума в блоке, и решила посмотреть, что происходит.

ФИО11 открыла двери блока и увидела, что на лестничной площадке происходит драка между двумя мужчинами, один из которых лежал на ступеньках, не оказывая сопротивления, а второй сидел на нем сверху, и держа за голову двумя руками по бокам, ударял головой об ступни. Девушка пыталась их разнять, оттащить от потерпевшего. ФИО11 увидела много крови, испугалась и закричала, чтобы они прекратили, после чего, забежала к себе в квартиру. Далее, потерпевший забежал в блок и попросился в квартиру к ФИО11, он представился ФИО3. Далее они вызвали скорую помощь. ФИО3 сказал, что ему плохо, и ФИО11 его уложила, увидев, что у него разбита голова. На место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые показали ФИО11 фотографию ФИО4 

ФИО11 уверенно опознала ФИО4 по фотографии, как мужчину, который избивал ФИО3. (т. 1 л.д. 67-69)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО5, который после работы решил употребить спиртные напитки. ФИО7 предложила ему пригласить в гости свою знакомую ФИО6 и ФИО4, на что ФИО5 согласился.

Около 22 часов в гости к ФИО7 пришли ФИО6 и ФИО4, и они все вместе стали распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут между ФИО5 и ФИО4 возник конфликт, они начали выяснять между собой отношения в агрессивной форме. ФИО7 решила выпроводить гостей, и вместе с ФИО4 и ФИО6 вышла на лестничную площадку, где ФИО4 начал громко возмущаться и высказывать недовольство в адрес ФИО5, из-за чего ФИО5 вышел из блока и нанес ему удар. На что ФИО4 толкнул ФИО5, отчего ФИО5 упал, затем сел на него сверху, взял голову ФИО5 руками с двух сторон, и начал бить его головой о лестницу. ФИО7, видела, как по ступеням полилась кровь, пыталась разнять ФИО4 и ФИО14, однако, ФИО4 был очень агрессивен, не обращал внимание на ФИО7 В это время из блока вышла соседка, которая закричала, что вызовет полицию, ФИО4 отвлекся на нее, а ФИО5 смог забежать внутрь блока. (т. 1 л.д. 81-83)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта, а также, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО4 в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО5 несколько ударов головой о лестницу, тем самым, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО5, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Количество и локализация ударов, а также, характер и механизм их нанесения в область жизненно-важных органов человека, свидетельствует о направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

ФИО4 не судим (т. 1 л.д. 171-172), совершил преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, фактических обстоятельств преступного деяния.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13, по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 1 л.д. 191)

На учете в наркологическом диспансере ФИО4 не состоит. (т. 1 л.д. 189) 

По информации, представленной из ГБУЗ ТО «ОКПБ» следует, что ФИО4 состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра. (т. 1 л.д. 187)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 44), аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений не вызывает, исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132), согласно выводам которого ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания о содеянном, поэтому в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, суд, учитывая мнение потерпевшего о смягчении наказания, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО4, судом принимаются во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, мнение потерпевшего о смягчении наказания, а также, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая отношение ФИО4 к предъявленному обвинению, его полного признания вины и раскаяния в содеянном. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, регулярно, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смыв ВБЦ, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: М.С. Княжева