Судья Богачук М.Е. № 22-6901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М., 

при секретаре Игнатовой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осужденной ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Скакун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июля 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене, указывая следующие доводы: судом неверно указана дата вынесения постановления, а также дата ее прибытия в исправительное учреждения; судом не принято во внимание, что погашение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 невозможно, в связи с ее смертью; вопреки выводам суда ею предпринимались попытки возмещения процессуальных издержек; о наложенных в СИЗО взысканиях она не знала до прибытия в ИК-18, под роспись ознакомлена с ними не была; после прибытия в колонию встала на путь исправления, активно участвовала в жизни отряда, за что ежеквартально поощрялась благодарностью; в настоящее время является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет 6 детей, которые ходатайствуют об удовлетворении ее ходатайства, также и администрация учреждения считает целесообразным ее условно-досрочное освобождение. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденной, ее отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения материала, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку условно-досрочное освобождение ФИО2 является преждевременным, она не создала полной уверенности в том, что цели наказания достигнуты.

В настоящее время суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.

Довод осужденной о том, что она не была ознакомлена с полученными взысканиями, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, осужденная не лишена права и возможности обратиться с соответствующими заявлениями и жалобами на действия сотрудников учреждения в установленном законом порядке.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания (л.д. 83-87) судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания состоялось 28 сентября 2023 года, в этот же день постановление председательствующим было вынесено и оглашено. Однако при вынесении обжалуемого постановления судья ошибочно указал дату вынесения 25 сентября 2023 года. Поскольку ошибочное неверное указание даты постановления не влечет ухудшения положения и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, то суд апелляционной инстанции считает возможным во вводную часть постановления внести изменения.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить во вводной части дату вынесения постановления - 28 сентября 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья 

Ростовского областного суда А.М. Микулин