Дело № 2-530/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 17 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

30 января 2017 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 830000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства путем перечисления на счет, а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование займом. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 19 августа 2022 года задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 1746367 рублей 45 копеек, в том числе: 

- сумма просроченного основного долга - 830000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 916367 рублей 45 копеек.

19 августа между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/1411-22, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № 

<

***> от 30 января 2017 года.

02 сентября 2022 года взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

По указанным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16931 рубль 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела без его участия, о признании иска в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заключение кредитного договора между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком № 

<

***> от 30.01.2017 года на сумму 830000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев полностью подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графика погашения кредита, персональным заявлением-анкетой заемщика от 30.01.2017 года, подписанных ответчиком, форма договора соблюдена.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается копией лицевого счета №, на основании которого также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

19 августа 2022 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2017, заключенному между Цедентом и ФИО1, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) от № РК-06/1411-22 от 19 августа 2022 года, акта приема-передачи прав (требований) от 19 августа 2022 года, реестра прав (требований), передаваемых АКБ «Российский капитал» (ПАО) Цессионарию.

Как следует из п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав (требований) не противоречат требованиям закона.

ООО «Столичное АВД» направило 02 сентября 2022 года в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 30 января 2017 года по 19 августа 2022 года задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 1746367 рублей 45 копеек, в том числе: 

- сумма просроченного основного долга - 830000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 916367 рублей 45 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Согласно заявлению ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Его признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16931 рубль 84 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 04 апреля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.01.2017 года в сумме 1746367 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 45 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 830000 рублей; сумма просроченных процентов – 916367 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» судебные расходы в сумме 16931 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Науменко