РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.2,4. указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 750 750 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 834 842 рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг 591 155 рублей 10 копеек, просроченные проценты 129 146 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 45 269 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 69 271 рубль 31 копейка. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 834 842 рубля 44 копейки, а также просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 548 рублей 42 копейки, а всего 846 390 рублей 86 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов согласился. С неустойкой не согласны, считают ее явно несоразмерной заявленным требованиям, завышенной. У ответчика в настоящее время затруднительное материальное положение, имеются другие кредитные обязательства, ответчик находится на пенсии по возрасту. Просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соотвествии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 45 269 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубль 31 копейка.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубль 31 копейка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № следует взыскать задолженность по кредитному договору в части суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, соглашаясь с суммой задолженности, был не согласен с суммой неустойки, считая ее несоразмерной заявленным требованиям, в настоящее время у ответчика затруднительное материальное положение. 

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства относятся не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством, и договором. 

На основании п.3.3 кредитного договор, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору. 

Суд, с учетом отсутствия иного расчета, принимает расчет неустойки, рассчитанный истцом, как арифметически верный, поскольку он обоснован и рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками (должником) взятых на себя обязательств, учитывая, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, а также, исходя из финансового благополучия ответчика, учитывая, наличие у ответчика иных кредитных обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> рублей, за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне впользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубль 25 копеек, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, а также в счет возврата государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки, а всего 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова