Дело №а-2050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по (адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 1 610 рублей 76 копеек, пени в размере 1 316 рублей 19 копеек.

В обоснование административного искового заявления указано, что с (дата) по (дата) ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и была зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. В связи с чем, должна была платить страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования. В связи с несвоевременной оплатой по страховым взносам была насчитана указанная сумма пени. 

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковыми требованиями. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с (дата) по (дата) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, так же была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР по (адрес), следовательно, обязана была платить страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от (дата) № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон №212-ФЗ), при рассмотрении настоящего иска подлежат применению положения Закона №212-ФЗ. Доводы ответчика о неприменении норм указанного закона основаны не неверном толковании. 

В соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с чч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИФНС (адрес) в адрес ответчика направлялось требование № по состоянию на (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей, в котором ответчику предложено в срок до (дата) оплатить вышеуказанную задолженность.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление ИФНС России по (адрес) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с возвращением ранее поданного искового заявления.

Суд считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что упомянутое требование не было исполнено налогоплательщиком, истец должен был обратиться к мировому судье судебного участка в срок до (дата).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – (дата) в установленный законном срок (шесть месяцев).

(дата) мировой судья судебного участка № (адрес) по заявлению ИФНС России по (адрес) вынес судебный приказ №а-1340/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности. который был отменен по заявлению должника – (дата).

С административным иском в Калининский районный суд (адрес) ИФНС России по (адрес) обратилось (дата), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что истечении срока, установленного ст. 228 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 1 610 рублей 76 копеек, пени в размере 1 316 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 1 610 рублей 76 копеек, пени в размере 1 316 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по (адрес) к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

копия верна.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья: Н.С. Андреева