Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-1178/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 апреля 2025 года 

Омский областной суд в составе 

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре судебного заседания Б.

с участием прокурора С.

адвоката П.П.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в г. Омске, гражданин РФ, ранее судимый:

– 

<

...> Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Омска от 

<

...> условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

...> из ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

– 

<

...>

<

...>

осужден:

– 

<

...>

<

...>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

...>» 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. отмечает, что судом во вводной части приговора не указаны постановленные в отношении ФИО1 судебные решения, не вступившие в законную силу – приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омска от 

<

...>, которым последний осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, а также приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Автор представления считает, что указанные сведения об осуждении ФИО1 следовало отразить в вводной части приговора.

Также указывает на применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, считает, что их одновременное применение не позволяет назначить наказание в виде лишения свободы на срок более 5 месяцев. В то же время, в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, данное обстоятельство исключает возможность применения ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо этого, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что также исключает возможность применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного просит приговор изменить: указать во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (в законную силу не вступил), приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в законную силу не вступил); исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает состоявшийся приговор незаконным и необоснованным ввиду его чрезмерной суровости. Приводит обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, считает, что они фактически не были учтены судом при назначении наказания. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не учтено, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного с просьбой учесть состояние беременности его сожительницы, то данное обстоятельства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в судебном решении мотивирован, с приведёнными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, посчитав возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В то же время, суд ошибочно назначил ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал наличие у него отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также ошибочно суд назначил им наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При данных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ подлежит исключению.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п.3 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1, ч.2 ст.69 УК к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (л.д. № 

<

...>), а также 

<

...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омске, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на момент постановления судом приговора по настоящему уголовному делу, у ФИО1 имелись вышеуказанные приговоры, в связи с чем они подлежат указанию в вводной части приговора.

Иных поводов для апелляционного вмешательства в приговор не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Кировском судебном районе в г. Омска от 

<

...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в кассационном порядке путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья