Дело № 2а-80/2024 УИД 52RS0051-01-2024-000094-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о понуждении к совершению действий,

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № 12650/22/52056-ИП, возбужденное 18.05.2022 на основании судебного приказа № 2-54/2021 от 10.03.21, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 35837,05 рублей пользу взыскателя АО "ЦДУ".

25.09.23 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.02.24 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП № 12650/22/52056-ИП, исполнительному производству присвоен № 4285/24/52056-ИП.

15.05.24 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

Однако денежные средства в размере 6785,60рублей в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 4285/24/52056-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6785,60 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя. 

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Просят рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22КАС РФ. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости иоспореныв суде. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделён достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве приведён перечень мер принудительного исполнения.

Судом исследовано исполнительное производство № 4285/24/52056-ИП в отношении ФИО2, представленное в суд.

Как установлено в судебном заседании, что на исполнении в ОСП имелось исполнительное производство № 12650/22/52056-ИП, возбужденное 18.05.2022 на основании судебного приказа № 2-54/2021 от 10.03.21, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в сумме 35837,05 рублей пользу взыскателя АО "ЦДУ".

25.09.23 исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.10.23 ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области направило требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО "ЦДУ" в сумме 21311,37 руб. 26.01.24 указанные денежные средства были возвращены на депозит ОСП.

24.01.2024 от АО "ЦДУ" поступило письмо с просьбой о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно письма АО "ЦДУ" остаток задолженности по ИП составлял 14525,77 руб.

02.02.24 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП № 12650/22/52056-ИП, исполнительному производству присвоен № 4285/24/52056-ИП.

В связи с отменой постановления об окончании производства 07.02.2024 в АО "ЦДУ" направлено письмо № 52056/24/16958 с просьбой уточнить сумму оставшейся задолженности. Письмо было доставлено до получателя, однако, ответ на данное письмо не поступил.

После возобновления исполнительного производства сумма указанной АО «ЦДУ» задолженности в размере 14525,77 руб. была взыскана в полном объеме. 

15.05.24 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

18.06.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 4285/24/52056-ИП от 15.05.2024 отменено. В целях определения задолженности 18.06.2024 за № 52056/24/73816 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым определена сумма задолженности в размере 6785.60 руб. 

По состоянию на 18.06.2024 указанное исполнительное производство находится в стадии исполнения, сумма задолженности составляет 6785.60 руб. 

СПИ направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, и источников получения дохода.

Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от № 4285/24/52056-ИП от 15.05.2024 отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3

Таким образом в настоящее время предмет обжалования фактически отсутствует, в виду отмены постановления вышестоящим должностным лицом. 

Рассматривая требования административного истца в части обязания СПИ ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6785,60рублей и перераспределить их в адрес взыскателя суд приходит к следующему:

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, сделаны необходимые запросы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и о понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

СудьяТонкинского

районного суда: И.Д. Болотин