Дело №2-3576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., 

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово с участием представителя истца ФИО1,

12 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 18.03.2013 г. между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 413 000 рублей на потребительские цели на срок по 17.03.2018 г. под 22,9% годовых. В соответствии с договором, заемщик обязался осуществлять уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с графиком погашения.

Поскольку заемщиком неоднократно были нарушены условия договора по возврату суммы займа, образовалась задолженность.

26.05.2015 г. Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ### в размере 348006,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680,07 рублей. В настоящее время решения суда не исполнено.

Поскольку договор не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

За период с 27.02.2015 г. по 09.07.2018 г. были начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1449695,19 рублей, в том числе: проценты на основной долг по ставке 22,9 % годовых – 215170,79 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 704991,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 529533,05 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № ### от 18.03.2013 г. в размере 1449695,19 рубля, в том числе: проценты на основной долг по ставке 22,9 % годовых – 215170,79 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 704991,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 529533,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15448,48 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на основной долг по ставке 22,9% годовых начиная с 10.07.2018 г. по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.08.2018 г., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 18.03.2013 г. между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ###, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 413 000 рублей на потребительские цели на срок по 17.03.2018 г. под 22,9% годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Плата за пользование кредитом определена в размере 22,9% годовых (пункт 2.4 кредитного договора).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, заемщик обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями.

26.05.2015 г. Центральным районным судом г. Кемерово постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым заявленные требования удовлетворены. Со ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 26.02.2015 г. в размере 348006,27 рублей, том числе: основной долг – 324812,22 рублей, проценты на основной долг по ставке 22,9 % годовых за период по 26.02.2015 г. – 18141,10 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 2379,38 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2674,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680,07 рублей. Всего 354686,97 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела со стороны истца не было заявлено требования о расторжении договора со ФИО2, в связи с чем, вопрос о расторжении договора между сторонами судом не рассматривался.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела договор № ### от 18.03.2013 г. не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,90 % годовых, что определено пунктом 2.4 кредитного договора. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед Банком не погашена, за период с 27.02.2015 г. по **.**.**** должны быть начислены проценты в размере 215170,79 рублей.

Размер задолженности по уплате процентов подтверждается представленным суду расчётом (л.д. 7-10). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на основной долг по ставке 22,9 % годовых, начиная с 10.07.2018 г. по день фактического возврата кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор № ### от 18.03.2013 г. не расторгнут, ответчик несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Исходя из размера просроченного основного долга – 324812,22 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 704991,36 рубль и неустойку на просроченные проценты в размере 529533,05 рубля.

Размер неустойки подтверждается представленным суду расчётом (л.д.7-10). Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный в исковом заявлении размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения договора, в связи с чем, суд считает, что размер неустойки чрезмерно завышен, не является соразмерным по отношению к объему нарушенного права и может быть снижен на основании положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в размере 7079,91 рублей, требования о взыскании неустойки на просроченные проценты – в размере 5295,33 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15448,48 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 13.07.2018 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки г..., зарегистрированной по адресу г... в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору договор № ### от 18.03.2013 г. в размере 227516,03 рублей, в том числе: проценты на основной долг в размере 215170,79 рублей; неустойку на просроченный основной долг с применением ст.333 ГК РФ в размере 7049,91 рублей; неустойку на просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ в размере 5295,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15448,48 рублей. Всего: 242964,51 рубля (двести сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля 51 копейка).

Взыскать со ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ... в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты, начисляемые на основной долг в размере 324812,22 рублей по ставке 22,90% годовых, начиная с 10.07.2018 г. по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.09.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

7