Дело № 1-27/2023 г. 

УИД 76МS0041-01-2023-001291-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2023 г. 

<

адрес>

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Голиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы 

<

данные изъяты> Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, ФИО1 заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», которое использовал в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М».

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь на улице возле 

<

адрес>, осознавая, что водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, является поддельным, т.е. изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, умышленно, в обоснование права на управление транспортным средством, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС Отд МВД России по 

<

адрес>, остановившим транспортное средство под управлением ФИО1, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения Учитывая, что осужденной использовалось поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник адвокат Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Елисеева Н.М. выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сотрудникам ДПС было предъявлено заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, т.е. для подтверждения права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются. 

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком 2 г. со штрафом в размере 150000 руб., в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 150000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания 

<

данные изъяты>, дополнительное наказание в виде штраф не исполнено (л.д. 72-74, 95). В данном случае суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ. 

Вину в содеянном ФИО1 признал и раскаялся. Он имеет постоянное место жительства 

<

данные изъяты>, женат, что подтверждается паспортом гражданина РФ (л.д. 78-83). Характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы 

<

данные изъяты> положительно (л.д. 99). 

<

данные изъяты> (л.д. 88, 89, 91). Привлекался к административной ответственности (л.д. 74-77).

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. В данном случае суд применяет при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания. Однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с проведением особого порядка судебного разбирательства указанная сумма взысканию в доход бюджета с подсудимого ФИО1 не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 124406,39 руб..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев и возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган о перемене места жительства и раз в месяц в срок, установленный данным органом, являться на регистрацию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Акутина