Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская 

<

адрес>, судимого:

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- отбывающего наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2018 года, мера пресечения избрана 16 мая 2018 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2018 года, мера пресечения избрана 16 мая 2018 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО5 совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО5, договорившись о совместном хищении имущества из соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО1 Действуя во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО5 совместно и по предварительному сговору с ФИО5, распределив роли на совместное, длящееся и одновременное хищение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, то есть с 09 часов до 18 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, сделав проем в заборе отделяющем прилегающую территорию к дому № по 

<

адрес> и прилегающую территорию к дому № по 

<

адрес> проникли на прилегающую территорию дома № по 

<

адрес>. Находясь на указанной территории, ФИО5 совместно ФИО5, согласно распределенных ролей, при помощи санок и велосипеда, обнаруженных на территории к дому, в указанный период времени совершали неоднократные хищения имущества, охваченные одним единым умыслом находящегося на прилегающей территории к указанному дому, а именно дюралевой бочки емкостью 500 литров стоимостью 50 000 рублей, ручного самодельного подъемника на колесах стоимостью 30 000 рублей, плуга от трактора 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, мотоблока стоимостью 7 000 рублей, сборных единиц и деталей к трактору марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 40 000 рублей, всего на общую сумму 142 000 рублей. Продолжая свою преступную деятельность, проникли в хозяйственную постройку - гараж, расположенную на территории прилегающей к дому № по ул

<

адрес> откуда совершили хищение сборных единиц и деталей к автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № общей стоимостью 15 000 рублей. Кроме того, совершили хищение телевизионной тарелки, газовой плиты, холодильника, одежды, предметов мебели, а именно серванта и трельяжа, которые материальной ценности не представляют. Всего ФИО5 и ФИО5 совершили хищение имущества на общую сумму 157 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО5 и ФИО5 распорядись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО5 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 157 000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимые ФИО5 и ФИО5 заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники Зузолин О.В. и Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении кражи, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, с целью хищения чужого имущества, проникли на территорию земельного участка и в хозяйственную постройку-гараж Потерпевшей., откуда совершили тайное хищение принадлежащего ей имущества, причинив значительный ущерб. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и образ жизни их семьи.

ФИО5 имеет постоянное место жительства в г. Бабаево, не работает, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. ФИО5 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

ФИО5 имеет постоянное место жительства в г. Бабаево, не работает, имеет случайные заработки, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, не судим.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. ФИО5 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Учитывая заключения специалистов, данные о личности ФИО5 и ФИО5, их поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО5 и ФИО5 явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, личность ФИО5 и ФИО5, суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Учитывая, что наказание назначенное ФИО5 приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им отбыто, суд полагает возможным не применять положения ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО5 совершил до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, то настоящий приговор и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО5 и ФИО5 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск в размере 157 000 рублей, предъявленный Потерпевшей., с учетом признания его подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб причинен совместными действиями ФИО5 и ФИО5, в связи с этим подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. №, болгарка марки 

<

данные изъяты> – переданные ФИО2.; велосипед, санки, куртка, джемпер, - переданные потерпевшей Потерпевшей.; куртка ФИО5 - переданная ФИО5; шкаф-сервант - переданный ФИО3 автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. № - переданная ФИО4. – необходимо считать возвращенными без обязательств по их хранению; навесной замок и окурок сигареты – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО5 и ФИО5 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 и ФИО5 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 и ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 157 000 (Сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. №, болгарка марки 

<

данные изъяты> – переданные ФИО2.; велосипед, санки, куртка, джемпер, - переданные Потерпевшей.; куртка ФИО5 - переданная ФИО5; шкаф-сервант - переданный ФИО3.; автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. № - переданная ФИО4 – необходимо считать возвращенными без обязательств по их хранению; навесной замок и окурок сигареты – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденных освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденные имеют право ходатайствовать о их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков