Дело № 2-2019/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты > руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

 данные изъяты > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > руб.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.06.2014, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО3 в праве общей совместной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

 дд.мм.гггг > произведена запись регистрации. 

Из справки с места жительства следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 21.07.2016, его сын К. с 21.07.2016, его дочь ФИО4 с 21.07.2016, другой степени родства ФИО2 с 26.08.2015.

В обоснование иска указано, что в квартиру ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, общего хозяйства с истцом, как с собственником, не вел, попыток вселиться не предпринимал, личных вещей не ввозил, членом семьи собственника ответчик не является. 

Ответчик до настоящего времени без объяснения причин отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, что препятствует собственнику в пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, вынуждает собственника нести дополнительные расходы по внесению коммунальных платежей за ответчика.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик никогда фактически не проживал в спорном жилом помещении, вещей ответчика в спорном жилом помещении также нет. Ответчик приходился другом истцу, и истец зарегистрировал ответчика, поскольку последнему требовалась регистрация для устройства на работу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО2 являлся другом ее мужа, попросил его зарегистрировать в квартире с целью устройства на работу. Никаких вещей ответчик в квартиру не ввозил, в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не появлялся. Впоследствии возникла необходимость снять с регистрации ответчика, однако он на просьбы выписаться из квартиры не реагировал (л.д. 30).

Учитывая мнение представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 

<

 дд.мм.гггг >, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2014 произведена запись регистрации (л.д. 4, 24-25). 

Из справки с места жительства следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 21.07.2016, сын К. с 21.07.2016, дочь ФИО4 с 21.07.2016, другой степени родства ФИО2 с 26.08.2015 (л.д.5).

Согласно свидетельству о заключении брака, между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 6).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно иску, ответчик ФИО2 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не вел общего хозяйства с собственником, членом его семьи не является, законных оснований сохранять регистрацию в квартире не имеет, в связи с регистрацией ответчика в принадлежащей истцу квартире, он не имеет возможности распорядиться своим недвижимым имуществом, что нарушает права собственника, вынуждает собственника нести дополнительные расходы по внесению коммунальных платежей за ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялся и не проживал в нем с собственником, не вел с ним общего хозяйства, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказанию юридических услуг 

<

 № > от 25.04.2017, заключенного между ФИО1, именуемом в дальнейшем «заказчик» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, именуемой в дальнейшем «исполнитель», предметом договора является подготовка и подача искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику ФИО2 о снятии с регистрационного учета, и представление интересов в суде по заявленным исковым требованиям. Стоимость услуг по договору составляет 

<

 данные изъяты >, в стоимость включено участие не более чем в двух судебных заседаниях. Предварительная оплата в размере 

<

 данные изъяты > осуществляется в день заключения настоящего договора, окончательный расчет в размере 

<

 данные изъяты > осуществляется не позднее трех дней до дня первого судебного заседания по заявленным исковым требованиям (л.д. 7-8).

Из доверенности № 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО5 или ФИО8 представлять его интересы и вести дела во всех органах и организациях, в том числе в судах общей юрисдикции по вопросу снятия с регистрационного учета ФИО2 (л.д. 11).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

 № > от 25.04.2017, ФИО1 произвел оплату по договору оказания услуг в размере 

<

 данные изъяты > (л.д. 9).

Как следует из квитанции 

<

 № > от 25.04.2017, выданной нотариусом Б., ФИО1 оплатил 

<

 данные изъяты > за нотариальное оформление доверенности (л.д. 10).

За рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >, о чем свидетельствует чек-ордер от 26.04.2017, находящийся в материалах дела (л.д. 3).

Обязанность суда взыскивать понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказание услуг представителя зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг. 

Согласно п., п. 10, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом сложности дела и объема выполненных услуг представителем, учитывая подготовку представителем истца искового заявления, участие представителя в судебном заседании 06.06.2017, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

 данные изъяты >

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность № 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > выдана представителю для участия именно в настоящем гражданском деле, указанные расходы на ее нотариальное удостоверение признаны судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя 

<

 данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 09.06.2017.

Судья: О.В. Хабарова