Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, в котором просила взыскать: 

- недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 5178 рублей;

- пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 23,21 рублей; 

- недоимку по транспортному налогу в размере 32721,91 рублей, за 2018 год в размере 9671 рублей;

- пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1025,11 рублей, за 2018 год в размере 43,36 рублей. 

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> указала, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, а также земельных объектов.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было направлено заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым было возбуждено дело о банкротстве №. На основании определений Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1889384,78 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел уплату транспортного налога в размере 1228380 рублей и пени – 331011,54 рублей в счет уплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. В лицевом счете налогоплательщика по транспортному налогу образовалась переплата в размере 33121,91 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в счет имеющейся задолженности по пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ответчика решением УФНС по 

<

адрес> были исключены из лицевого счета налогоплательщика пени, начисленные на недоимку, включенную в реестр требований кредиторов, в размере 572848,52 рублей. Однако исполнено решение только на остаток недоимки по пени – 539726,62 рублей, в связи с произведенным зачетом переплаты по налогу в размере 33121,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат в размере 33121,91 рублей по решению от ДД.ММ.ГГГГ № рублей за счет уплаченных сумм транспортного налога, в связи с чем, образовалась недоимка в той же сумме. Повторное взыскание земельного налога за 2018 года и пени не соответствуют действительности. Пени по транспортному налогу за 2017 года (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1025,11 рублей. Транспортный налог за 2017 года уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных административных требованиях отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налога и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При этом, согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом было установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, а также земельных объектов.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в установленный ст. 70 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая, что административным ответчиком произведена оплата недоимки по транспортному налогу в размере 32721,91 рублей, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год составляют 23,21 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год составляют 1025,11 рублей, за 2018 год – 43,36 рублей. 

Проверив данный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что ответчиком была оплачена недоимка по транспортному налогу, требования административного истца в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 5178 рублей; пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 23,21 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 9671 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1025,11 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный ответчик является инвалидом 2 группы, то освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 114, 175-181, 291-293 КАС РФ, суд – 

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 5178 рублей; пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 23,21 рублей; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 9671 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1025,11 рублей, а всего – 15897,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года, является подлинным.

Судья 

В.Ф. Закиров 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>