КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2024-006721-66

дело № 12-365/2024

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 08 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предоставил видеозапись.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 ---- в судебном заседании просила постановление оставит без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» (Вена, 8 ноября 1968 года) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 данной Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 данной Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Закрепление в Правилах понятия «уступить дорогу (не создавать помех)», а также норм, касающихся поведения водителей по отношению к пешеходам, не предполагает их произвольного применения, поскольку они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года в 08:10, возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Lada Нива», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей по пешеходному переходу, совершив наезд.

Факт наличия в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС, видеозаписью и иными материалами дела.

Доводы ФИО2, ставящие под сомнение законность и достоверность составленных в отношении него процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом.

В судебном заседании защитник заявителя указывал на неверный пункт ПДД, который вменяется его подзащитному, а именно 14.1 ПДД РФ, в то время как происшествие случилось на регулируемом перекрестке, с учетом обстоятельств, изложенных в материале дела, пояснений участников судебного заседания, а также видеозаписи суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действительно неверно вменен пункт 14.1 ПДД РФ, поскольку нарушение произошло на регулируемом пешеходе и необходимо было указать на нарушение пункта 14.3 ПДД РФ, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не исключает вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о привлечении ФИО2 к ответственности указаны обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, которые отражают существо вмененного правонарушения, и соответствуют диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. 

Кроме того, довод заявителя и его защитника о том, что он двигался на разрешенный сигнал светофора, не исключают обязанности водителя соблюдения требований правил ПДД о предоставлении возможности пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления. На представленной видеозаписи видно, что ФИО6 выходит на пешеходный переход в момент, когда все автомобили стоят и лишь заявитель продолжает движения без снижения скорости по крайней правой свободной полосе. Таким образом ФИО2, управляя источником повышенной опасности, приближаясь к пешеходному переходу, не предпринял действий для обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 17 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров