Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МВД по РИ, выразившееся в непринятии решения по его рапорту о постановке на жилищный учет, и обязать принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указывал, что он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях МВД по РИ, в настоящее время в связи с переводом, связанным с созданием Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по 

<

адрес>, несет службу в указанном управлении в должности полицейского.

В период прохождения службы в МВД по РИ, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением на имя министра внутренних дел по РИ о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В дальнейшем по требованию работников ЖБК МВД по РИ он неоднократно обновлял документы. В конце 2019 года обратившись в МВД по РИ с заявлением о восстановлении его на данном учете, ему в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что по имеющимся сведениям ЖБК МВД по РИ он не состоит на названном учете.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период прохождения службу в органах внутренних дел, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя министра внутренних дел по 

<

адрес> с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Факт подачи данного рапорта подтвержден представлением его копии с оригинальной отметкой сотрудника и оттиском печати ОДиР МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец проходит службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России по 

<

адрес>, в связи с чем Управлением в адрес МВД по РИ был направлен запрос о направлении учетного дела ФИО2

В ответ на данный запрос МВД по РИ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что по имеющимся данным ЖБК МВД по РИ ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также не значится в списках очередников, принятых на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности исходя из даты подачи истцом рапорта.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что для применения трехгодичного срока, предусмотренного в ст. 196 ГК РФ, необходимо установить, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает факт подачи истцом от вышеприведенной даты рапорта о принятии его на соответствующий учет, а доказательств принятия по нему решения, которое должно было быть направлено истцу в недельный срок со дня его принятия, суду не представлено, применение срока исковой давности в данном случае невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленные требования в исковом производстве, суд исходил из того, что их разделение невозможно при соединении требования о признании незаконным бездействия, которое подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, с материальным требованием, связанным с правом на принятие на учет.

Требование об обязании ответчика принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что рассмотрение данного вопроса в соответствии с подп. «а», «в» п. 14 вышеназванных Правил отнесено к исключительной компетенции ЖБК, наделенной функциями по проверке сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником, а также вынесением решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет.

Удовлетворение данного требования повлекло бы вмешательство со стороны суда в компетенцию уполномоченного органа.

Таким образом, установив избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права, требование о признании бездействия незаконным в порядке искового производства не может быть удовлетворено. 

Оснований для признания бездействия в рамках искового производства не имеется, поскольку его удовлетворение по настоящему делу для истца не влечет каких-либо материальных последствий. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного бездействия, а также возложением обязанности на орган государственной власти о принятии его на учет в целях устранения допущенных нарушений в рамках судебного контроля за исполнением им своих властных полномочий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко