Дело № 1-223/2023

(УИД 26RS0№-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 341066, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Хыждеу ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении гостиной домовладения № по 

<

адрес>, увидев оставленные без присмотра, принадлежащие Потерпевший №1 золотые ювелирные украшения, в принадлежащей ей женской сумке, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, тайно похитил из принадлежащей Потерпевший №1 женской сумки ювелирные изделия, а именно: браслет из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 23 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 женских кольца из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 2 грамма каждое, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 1 сережку детскую из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 1 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 женских кольца из золота 

<

данные изъяты> пробы весом 1,5 грамма каждое, стоимостью 6 150 рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коллекционную золотую монету, весом 10 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имеющей средний ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему знакома Потерпевший №1, так как она пользовалась услугами такси, где он работал. Они начали общаться с Потерпевший №1, после их общение переросло в близкие отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решила улететь в 

<

адрес>, где какое - то время проживала. Она сообщила ему, что купила билеты на самолет на ДД.ММ.ГГГГ, на что он сказал ей, что придет вечером накануне ее улета в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Потерпевший №1 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. Они прошли на второй этаж дома в гостиную, где находились собранные чемоданы Потерпевший №1 Они сидели и разговаривали, в ходе разговора Потерпевший №1 достала из своей сумки мешочек и стала показывать ему золотые ювелирные украшениями. Он посмотрел украшения и в этот момент он решил, что когда останется в комнате один, то заберет часть данных украшений и в последующем сдаст их в ломбард, чтоб получить денежные средства, так как на тот момент он болел и не мог работать. После этого, Потерпевший №1 предложила ему выпить кофе, на что он согласился. Потерпевший №1 собрала украшения и положила их в свою дамскую сумку. Он дождался, когда Потерпевший №1 выйдет из комнаты и начнет спускаться по лестнице на первый этаж, после чего он достал из ее сумки мешочек с золотыми ювелирными украшениями, из которого достал золотой браслет, 2 золотых кольца, монету с изображением Николая II, описание и вес данных украшений в настоящее время он не помнит. Более он ничего не брал. Похищенные золотые ювелирные украшения он убрал в карман, после чего закрыл мешочек и положил его обратно в сумку. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась в гостиную, они выпили кофе, посидели какое - то время, после чего он ушел домой. Часть похищенных золотых ювелирных украшений он сдал в ломбард в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в районе магазина «Эльдорадо», а браслет он сдал в ломбард, в ломбард «585», расположенный в районе Верхнего рынка 

<

адрес> (л.д. 90-93,133-135). 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в июне или июле 2020 года, точно не помнит, она решила вернуться в 

<

адрес>, так как ей было тяжело привыкнуть к 

<

адрес>. По приезду она встретила ранее ей знакомого ФИО2, которого знала примерно с 2018 года, так как пользовалась услугами такси, где он работал. Они начали общаться с ФИО2, после их общение переросло в близкие отношения. В конце августа 2020 года она решила вернуться в 

<

адрес> и купила билеты на самолет на ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила ФИО2 При встрече ФИО2 сказал, что хочет с ней жить, на что она ему сказала, чтобы он переезжал в 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что придет ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проводить ее в дорогу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к ней домой по месту ее жительства по 

<

адрес>. Они прошли на второй этаж дома в гостиную, где находились ее собранные чемоданы и дамская сумка. Они сидели и разговаривали, планировали их жизнь в новом городе. При ФИО2 она открыла свою сумку, в которой лежала часть вещей в дорогу и пакет с ее ювелирными золотыми украшениями. Она решила показать данные ювелирные украшения ФИО2. Она открыла данный пакет и показала ФИО2 украшения. Он посмотрел украшения, после чего она предложила ФИО2 выпить кофе. При этом она собрала ювелирные украшения обратно в пакет, положила его в свою дамскую сумку и закрыла ее, при помощи застежки «молнии». После этого она одна направилась в кухню, расположенную на первом этаже. Она предложила ФИО2 пойти с ней, однако он отказался. Ее это не насторожило, поскольку на тот момент у нее были чувства к нему. Когда она спускалась по лестнице, она услышала звук расстегивающегося замка «молнии», она сразу же вернулась в гостиную, однако ничего подозрительного не увидела, сумка стояла на своем месте, а ФИО2 сидел на диване. После этого, она спустилась в кухню, где сделала кофе и поднялась обратно на второй этаж. Проверять сумку она не стала и ФИО2 ничего не сказала, хотя почувствовала, что что-то не так. Они посидели какое – то время, после чего ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром она улетела в 

<

адрес>, где через несколько дней она открыла мешочек с золотыми ювелирными украшениями и обнаружила, что пропали несколько ювелирных украшений. Она не поверила в происходящее, но звонить ФИО2 не стала, так у нее не было доказательств того, что именно он их похитил. Она стала проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней прилетел ФИО2 и они стали проживать по указанному адресу с ним вместе. Они проживали по указанному адресу с ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок – ФИО3. За время их совместного проживания, она неоднократно замечала, что он ее обманывает, берет совместно нажитое имущество, деньги, при этом ей ничего об этом не говорил. О происходящем она делилась со своей мамой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ее мама пришла к ним в гости и в ходе разговора сказала ФИО2, что она знает, что это он украл золото. Они долго беседовали по данному поводу и ФИО2 признался, что он действительно украл, принадлежащее ей золото. По их договоренности, ФИО2 написал расписку о том, что он украл браслет, 2 кольца, сережку и монету и обещает вернуть данные деньги. Со слов ФИО2, похищенное у нее в 

<

адрес>, он сдал в ломбард в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО2 похитил: золотой браслет, из советского золота 585 пробы, весом около 22-23 грамма, больше склоняяется к 23 граммам, шириной около 1 см., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 женских золотых кольца, из золота 585 пробы, 17 размера, весом около 2 грамма каждое, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое, маленькая детская сережка (1 шт.) из золота 585 пробы, весом около 1 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо с камнем «бирюза» из золота 585 пробы, 17 размера, весом около 1,5 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женское золотое кольцо с камнем «сапфир» из золота 585 пробы, 16 размера, весом около 1,5 грамма, 

<

данные изъяты> рублей, золотая цепочка из золота 585 пробы, весом около 2 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и монета номиналом 

<

данные изъяты> рублей с изображением Николая II, весом 10 грамм из червонного золота, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Чеков о приобретении у нее не сохранилось. Следователем предоставлена на обозрение справка, предоставленная ювелирным магазином, согласно которой рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на конец ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Злато мир» составляла от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость изделия зависит от вставок камней. С данной оценкой она согласна. Она согласна с оценкой, принадлежащих ей золотых ювелирных изделий, согласно данной справки по весу золотых изделий. Все похищенные у нее золотые ювелирные украшения были приобретены ей лично до знакомства с ФИО2, а часть подарена ей ее родителями, то есть не в период ведения ими совместного хозяйства и не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время она нигде не работает, ее ежемесячный доход состоит только из социальных пособий на детей в размере 

<

данные изъяты> на каждого ребенка, а также алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей на каждого ребенка (л.д.71-74).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фото золотой коллекционной монеты, похищенной у Потерпевший №1 и расписка ФИО2, в которой он признает факт кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.120-123).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила показания данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей о том, что ФИО2 похитил принадлежащие ей золотые украшения (л.д. 94-96).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в она просит привлечь к ответственности ее бывшего сожителя ФИО2 за хищение принадлежащего ей имущества (л.д.5).

Справкой о стоимости, предоставленная ООО «Дикон», согласно которой рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на конец ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «Злато мир» составляла от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость изделия зависит от вставок камней (л.д.62).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал обстоятельства совершенной им кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 по 

<

адрес> (л.д. 52-53).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний потерпевшей Потерпевший №1 о совершении в отношении принадлежащего ей имущества ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимым ФИО2 и направленности его умысла на совершение кражи существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственника.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи, а именно её совершение с причинением крупного ущерба.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака в крупном размере основан на примечании 4 к ст. 158 УК РФ согласно которого, крупным размером в данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Свой вывод о виновности подсудимого в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, суд считает его виновным в его совершении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В связи с этим, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие двоих малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к тяжким преступлениям, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П.КУЛИК.