П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Оренбург 29 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П., 

при секретаре Александровой Ю.М., 

с участием прокурора Промышленного района г. Оренбурга Пименова А.М.; старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Комбарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в середине ноября 2018 года, находясь в г. Оренбурге, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ник-нейм «М», договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники /«закладки»/ на территории г.Оренбурга. 

Неустановленное следствием лицо взяло на себя функции: по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников /«закладок»/, места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над её действиями, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники /«закладки»/ на территории г. Оренбурга, своевременным сообщением об адресах таких тайников /«закладок»/; по ведению учета адресов этих тайников /«закладок»/; по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники /«закладки»/ наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств среди всех соучастников. 

Согласно достигнутой между ними договоренности ФИО1 была отведена роль в получении мелкооптовых партий наркотических средств посредством тайников /«закладок»/, места которых сообщались ей через сеть «Интернет», хранении и помещении каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники /«закладки»/ на территории г. Оренбурга, адреса которых она должна была сообщать неустановленному следствием лицу с ник-неймом «М» через сеть «Интернет». 

Так, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 30.11.2018 г., действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «М», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно полученным ранее в тот же день 30.11.2018 г. посредством сети «Интернет» указаниям от неустановленного следствием лица с ник-неймом «М», выполняя свою роль в совершении преступления, извлекла из тайника /«закладки»/, оборудованного на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, смесь /препарат/, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон /?-PVP/ – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,21 гр., что является крупным размером, которую затем, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «М», с той же целью хранила при себе до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего помещения в тайники /«закладки»/. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с ник-неймом «М», покушалась на незаконный сбыт имевшейся у них смеси /препарата/, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон /?-PVP/ – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,21 гр., что является крупным размером, однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 01.12.2018 г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 около 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что в середине ноября 2018 года ей на телефон в программе «Телеграмм» поступило сообщение от ранее незнакомого лица с именем «М», в котором предлагалась работа курьером за большое вознаграждение. В ходе диалога лицо с именем «М» разъяснило, что суть предлагаемой работы заключается в организации тайников с наркотиками, находящимися в свертках. За организацию одного тайника обещано вознаграждение в сумме 300 рублей. Она согласилась с предлагаемой ей работой. Лицо с именем «М» в программе «Телеграмм» прислало ей инструкции и правила работы курьером /закладчиком/ наркотиков, в которых описывалось, в каких местах следует делать тайники, в какое время, как правильно описывать сделанные тайники, как использовать телефон для связи с лицом с именем «М». Для этого на её сотовый телефон следовало установить программу «VPN», которая позволяла бы скрывать реальное местонахождение телефона. При «качественном» выполнении работы ей в дальнейшем полагался больший заработок. Также ей стало известно, что свертки с наркотиками, которые следовало помещать в тайники, в дальнейшем будут приобретать другие лица, поэтому их местонахождение следовало тщательно описывать. Для получения первой партии наркотиков лицом с именем «М» ей было предложено либо перечислить залог в сумме 5000 рублей, либо прислать свою фотографию на фоне её документов. Так как у неё не было денег, она выбрала второй вариант. В начале 20-х чисел ноября 2018 года лицо с именем «М» в программе «Телеграмм» сообщило ей место у 

<

адрес>, в автомобильном баллоне в пачке из под сигарет, откуда ей следовало забрать 5 свертков с наркотиками, которые нужно было поместить в тайники, а описание мест с тайниками сообщить ему. Однако в указанном месте она ничего найти не смогла. Она испугалась, что не сможет заниматься указанной деятельностью в связи с тем, что не нашла свертки с наркотиками, и решила сообщить лицу с именем «М» вымышленные ею описания мест, где она якобы сделала тайники. Однако лицо с именем «М» каким то образом узнало о том, что она его обманывает, после чего она призналась ему в том, что просто не смогла найти в указанном им ей месте наркотики, и попросила дать ей еще партию наркотиков для помещения их по одному свертку в тайники. Так же она попросила лицо с именем «М» перечислись ей деньги в счет выполнения ею в будущем «работы», так как у неё не было средств. Последнее перечислило на её банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей. 30.11.2018 около полудня лицо с именем «М» сообщило ей местонахождение тайника с наркотиками 

<

адрес>. Примерно в 22 час. 00 мин. 30.11.2018г. она позвонила своему знакомому К.В.В., который работает в такси, и попросила за вознаграждение отвезти её в нужное ей место, на что последний согласился. Около 22 час. 30 мин. 30.11.2018 г. К.В.В. привез её на 

<

адрес>, где она согласно описанию нашла стакан из – под кофе, в котором находилось 4 свертка, перемотанных изолентой синего цвета. Она положила найденные свертки в карман своей куртки, после чего попросила К.В.В. отвезти её домой. Свертки с наркотиками она намеревалась поместить в тайники ночью 01.12.2018г. Примерно в 23 час. 40 мин. 30.11.2018 г. они проезжали у 

<

адрес>, где автомобиль К.В.В. был остановлен сотрудниками ДПС. К ней подошел мужчина, представившийся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков, который поинтересовался у неё о наличии при себе запрещенных предметов. Она сразу призналась в том, что у неё при себе имеются свертки с наркотиками. После этого были вызваны другие сотрудники полиции, по приезду которых, в 00 час. 30 мин. 01.12.2018г., в присутствии двух понятых, она была досмотрена. Перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она при понятых заявила, что у неё при себе имеются свертки с наркотиками, которые она намерена была поместить в тайники для их сбыта через интернет. После этого в кармане её куртки сотрудница полиции обнаружила свертки с наркотиками, а также сотовый телефон «Хуавей», который она использовала для переписки в программе «Телеграмм» с лицом с именем «М». Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам её досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, с которым ознакомились она и понятые. Ни от кого из них заявлений и замечаний по поводу описанного в протоколе не поступило. Кроме того днем 01.12.2018г. она указала сотрудникам полиции на участок местности 

<

адрес>, где вечером 30.11.2018г. она нашла изъятые у неё свертки с наркотиками. Указанное место сотрудниками полиции в присутствии её и понятых было осмотрено. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие в осмотре лица. Затем они вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились к ней домой, 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции понятым, ей и матери были разъяснены их права, после чего было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что у неё дома имеется принадлежащая ей банковская карта, на которую лицо с именем «М» перечислило ей деньги за помещение ею свертков с наркотиками в тайники. В ходе проведенного осмотра указанная ею банковская карта 

<

данные изъяты> была изъята и упакована. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Она полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном /л.д. 98-102; 106-107; 116-117/

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Свидетель А.А.А. показал, что он работает начальником ОНК ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское». 30.11.2018 проводились ОРМ в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Поздно вечером у 

<

адрес> ими был остановлен легковой автомобиль, в котором находились водитель и девушка. Они вызвали у него подозрение, поэтому он задал им вопрос о наличии наркотических средств. Девушка сразу сказала, что у нее при себе находятся наркотики, которые она забрала в тайнике-закладке. После этого им была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела досмотр девушки и изъяла у нее свертки и телефон. Девушка представилась ФИО1 и пояснила, что свертки с наркотиками она должна была разложить в тайники-«закладки». По окончанию досмотра составлен протокол, который был понятыми и ФИО1 прочитан и подписан без каких-либо замечаний. 

Показания свидетеля Г.К.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Г.К.А. показала, что она работает в должности инспектора ОДН ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 30.11.2018 года в ночное время в дежурную часть отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержана девушка. Она 01.12.2018 года выехала на место происшествия, где произвела досмотр ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>. Перед началом досмотра, она разъяснила понятым и ФИО1 их права и обязанности, и задала ФИО1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что во внешнем левом кармане ее куртки находится полиэтиленовый пакет, содержащий 4 свертка из изоляционной ленты с наркотическим средством, которые она была намерена разложить в тайники-«закладки», так как через приложение «Телеграмм» с этой целью устроилась на работу закладчицей в магазин «М» или «М». После чего, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, во внешнем левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, содержащий 4 свертка из изоляционной ленты синего цвета, которые были изъяты, и опечатаны. Кроме того в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей». По окончанию личного досмотра ФИО1 ею был составлен протокол, который понятыми и ФИО1 прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов /л.д. 49-50/

Из показаний свидетеля Ч.Т.А. в судебном заседании видно, что 01.12.2018 в ночное время она участвовала в качестве понятой при проведении досмотра ранее незнакомой ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что у нее есть свертки с наркотиками для сбыта. Сотрудницей полиции в одежде ФИО1 был обнаружен пакет с несколькими свертками, которые изъяли, упаковали и опечатали. Также у ФИО1 был изъят телефон. После чего сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Дополнений и замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> К.В.В. в судебном заседании видно, что он работает таксистом. Вечером 30.11.2018 года знакомая ФИО1 попросила отвезти ее 

<

адрес>, на что он согласился. На месте ФИО1 вышла из автомобиля и стала что то искать у забора. Затем она вернулась, и они поехали назад. На 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. На вопрос, имеются ли у них наркотические средства, ФИО1 ответила, что у нее при себе находятся четыре свертка с наркотическим средством, которые она через тайник-закладку получила для дальнейшего распространения.

Показания свидетеля К.В.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.В.В. показала, что 01.12.2018 года в дневное время она и другая девушка были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>. До начала осмотра понятым и присутствующей там ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли на данном участке местности запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 ответила отрицательно. При этом ФИО1 пояснила, что 30.11.2018 года примерно в 22 часа 30 минут она приехала на такси к данному участку местности, где у бетонного забора она нашла стакан из-под кофе, из которого забрала четыре свертка из синей изоленты с наркотиками. Информацию о местонахождении свертков она получила от оператора «М» в приложении телеграмм, к которому она обратилась с целью устроиться на работу закладчицей наркотиков. Свертки она собиралась распространять путем тайников-закладок на территории г. Оренбурга. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который участвующие лица подписали после прочтения. Кроме того, 01.12.2018 года в дневное время она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1 До начала осмотра ФИО1 разъяснили права и спросили, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 ответила отрицательно. При этом ФИО1 пояснила, что в квартире находится банковская карта, на которую оператор «М» перечислил ей аванс в размере 1000 рублей за распространение наркотиков. В ходе осмотра места происшествия в женской сумке была обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты>, которую изъяли и опечатали. По окончанию осмотра составлен протокол, который был прочитан и подписан участвующими лицами./л.д. 54-56/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных свидетелей. Они дают логичные, последовательные показания, об обстоятельствах помнят хорошо. Мотивов оговора ФИО1 с их стороны не имеется.

По инициативе стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Б.М.Г., которая пояснила, что ФИО1 ее дочь. Характеризует ее исключительно с положительной стороны. Однако по событиям, произошедшим 01.12.2018 ей ничего не известно.

Вину ФИО1 подтверждают также и материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол личного досмотра от 01.12.2018 года, согласно которому в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, находящаяся в автомобиле, у 

<

адрес>, пояснила, что у нее имеются при себе 4 свертка с наркотиками, которые она была намерена разложить в тайники-«закладки», так как через приложение «Телеграмм» устроилась на работу закладчицей в магазин «М» или «М» с целью делать закладки с наркотическими средствами. 4 свертка, обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1, а также сотовый телефон «Хуавей» в присутствии понятых были изъяты и упакованы /л.д. 11/

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2018 года, согласно которому в период с 12 часов 03 минуты до 12 часов 28 минут с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия – участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 30.11.2018 года примерно в 22 часа 30 минут она приехала на это место на такси, где у бетонного забора нашла стакан из-под кофе, из которого забрала четыре свертка из синей изоленты с наркотиками. Информацию о местонахождении свертков получила от оператора «М» в приложении телеграмм, к которому она обратилась с целью устроиться на работу закладчицей наркотиков. Вышеуказанные свертки она собиралась распространять путем тайников-закладок на территории г. Оренбурга /л.д. 17-22/

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2018 года, согласно которому в период с 13 часов 07 минут до 13 часов 39 минут с участием ФИО1 проведен осмотр 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что в квартире находится ее сумка с банковской картой, которую она оформила для получения денежных средств за распространение наркотиков. На данную карту ей оператор «М» перечислил аванс в размере 1000 рублей для оплаты услуги такси. В ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> /л.д. 24-28/

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердила свои показания, изложенные в протоколах вышеуказанных следственных действий.

- протокол осмотра 01.12.2018 года, согласно которому в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 05 минут в кабинете 111 ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу 

<

...> осмотрен мобильный телефона HUAWEI, изъятый у ФИО1 В телефоне обнаружена переписка ФИО1 с её соучастником в сбыте наркотических средств, использующим ник-нейм «М», свидетельствующая о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств за вознаграждение, в частности обнаружено графическое изображение с местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, изъятым 01.12.2018 года у ФИО1/л.д. 31-35/

- протокол осмотра от 09.01.2019 года, согласно которому в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут при осмотре оптического диска CD-R с информацией о банковских картах, оформленных на ФИО1, предоставленной 

<

данные изъяты>, установлено наличие файла под именем №, содержащий информацию /выписку/ движения денежных средств по банковской карте №, обнаруженной и изъятой у ФИО1 В ходе осмотра выписки установлено поступление денежных средств на банковскую карту ФИО1 в сумме 1000 рублей 29.11.2018 года в 00:00:00 часов /л.д. 89-90/

- справка об исследовании № И/2-1885 от 01.12.2018 года и заключение эксперта № Э/2-1639 от 20.12.2018 года, согласно которым вещества, обнаруженные и изъятые 01.12.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> – являются смесями /препаратами/, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон /?-PVP/ – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,21 гр. /л.д. 14, 71-73/

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.01.2019 года, согласно которым вещества являющиеся смесями /препаратами/, содержащие в своем составе в своем составе ?-пирролидиновалерофенон /?-PVP/ – производное наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые 01.12.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> – осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 75-77, 78/

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.01.2019 года, согласно которым мобильный телефон HUAWEI, первоначальные упаковки наркотических средств – 4 пакетика типа «Zip-Lock», 4 фрагмента изоленты синего цвета, обнаруженные и изъятые 01.12.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес>; банковская карта 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-81, 82/

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями свидетелей К.В.В., А.А.А., Г.К.А., Ч.Т.А. и К.В.В. устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимой. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

Суд также считает, что показания подсудимой ФИО2, данные ее в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, и оценивает их как достоверные, так как ее допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /«Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей /«Интернет»/, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ник-нейм «М», договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники /«закладки»/ на территории г.Оренбурга. 

Примерно в 22 часа 30 минут 30.11.2018 г., ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, через тайник-закладку незаконно от неустановленного следствием лица с ник-неймом «М» приобрела наркотическое средство, которое хранила при себе с целью последующего помещения в тайники /«закладки»/. 

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств подсудимая не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, не успела поместить находящееся при ней наркотическое средство в места хранения тайников-«закладок», то есть совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что информацию о месте нахождения тайника-«закладки» наркотических средств подсудимая получила от неустановленного следствием лица через сеть «Интернет». 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния, подтверждается показаниями свидетелей А.А.А.,Г.К.А., Ч.Т.А., К.В.В., К.В.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают: 

- Свидетель К.В.В., что вечером 30.11.2018 года возил ФИО1 к 

<

адрес>, где видел, как она что то искала у забора. Затем на 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщила, что у нее при себе находятся четыре свертка с наркотическим средством, которые она через тайник-закладку получила для дальнейшего распространения.

Свидетели А.А.А., Г.К.А., что 30.11.2018 поздно вечером у 

<

адрес> в ходе досмотра во внешнем левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, содержащий 4 свертка из изоляционной ленты синего цвета, сотовый телефон «Хуавей». ФИО1 пояснила, что информацию о местонахождении свертков она получила от оператора «М» в приложении телеграмм, к которому она обратилась с целью устроиться на работу закладчицей наркотиков. Свертки она собиралась распространять путем тайников-закладок на территории г. Оренбурга. /л.д. 49-50/

Свидетели Ч.Т.А., К.В.В., что 01.12.2018 года в дневное время при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что 30.11.2018 года примерно в 22 часа 30 минут у бетонного забора она нашла стакан из-под кофе, из которого забрала четыре свертка из синей изоленты с наркотиками. Информацию о местонахождении свертков она получила от оператора «М» в приложении телеграмм. Свертки она собиралась распространять путем тайников-закладок на территории г. Оренбурга.. /л.д. 54-56/

Свидетель К.В.В., что 01.12.2018 года в дневное время при осмотре места происшествия – 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1, последняя пояснила, что в квартире находится банковская карта, на которую оператор «М» перечислил ей аванс в размере 1000 рублей за распространение наркотиков. /л.д. 54-56/

Так и материалами уголовного дела /протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов /документов/; заключениями экспертов/.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленные факты вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она указывает, что в середине ноября 2018 года ей на телефон в программе «Телеграмм» поступило сообщение от ранее незнакомого лица с именем «М», в котором предлагалась работа курьером за большое вознаграждение. В ходе диалога лицо с именем «М» разъяснило, что суть предлагаемой работы заключается в организации тайников с наркотиками, находящимися в свертках. За организацию одного тайника обещано вознаграждение в сумме 300 рублей. Она согласилась с предлагаемой ей работой. Лицо с именем «М» в программе «Телеграмм» прислало ей инструкции и правила работы курьером /закладчиком/ наркотиков, в которых описывалось, в каких местах следует делать тайники, в какое время, как правильно описывать сделанные тайники, как использовать телефон для связи с лицом с именем «М». Для этого на её сотовый телефон следовало установить программу «VPN», которая позволяла бы скрывать реальное местонахождение телефона. При «качественном» выполнении работы ей в дальнейшем полагался больший заработок. Также ей стало известно, что свертки с наркотиками, которые следовало помещать в тайники, в дальнейшем будут приобретать другие лица, поэтому их местонахождение следовало тщательно описывать. Для получения первой партии наркотиков лицом с именем «М» ей было предложено либо перечислить залог в сумме 5000 рублей, либо прислать свою фотографию на фоне её документов. Так как у неё не было денег, она выбрала второй вариант. В начале 20-х чисел ноября 2018 года лицо с именем «М» в программе «Телеграмм» сообщило ей место у 

<

адрес>, в автомобильном баллоне в пачке из под сигарет, откуда ей следовало забрать 5 свертков с наркотиками, которые нужно было поместить в тайники, а описание мест с тайниками сообщить ему. Однако в указанном месте она ничего найти не смогла. Она испугалась, что не сможет заниматься указанной деятельностью в связи с тем, что не нашла свертки с наркотиками, и решила сообщить лицу с именем «М» вымышленные ею описания мест, где она якобы сделала тайники. Однако лицо с именем «М» каким то образом узнало о том, что она его обманывает, после чего она призналась ему в том, что просто не смогла найти в указанном им ей месте наркотики, и попросила дать ей еще партию наркотиков для помещения их по одному свертку в тайники. Так же она попросила лицо с именем «М» перечислись ей деньги в счет выполнения ею в будущем «работы», так как у неё не было средств. Последнее перечислило на её банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей. 30.11.2018 около полудня лицо с именем «М» сообщило ей местонахождение тайника с наркотиками 

<

адрес>, у бетонного блока, под стаканом из под кофе. Примерно в 22 час. 00 мин. 30.11.2018г. она позвонила своему знакомому К.В.В., который работает в такси, и попросила за вознаграждение отвезти её в нужное ей место, на что последний согласился. Около 22 час. 30 мин. 30.11.2018 г. К.В.В. привез её 

<

адрес>, где она согласно описанию нашла стакан из – под кофе, в котором находилось 4 свертка, перемотанных изолентой синего цвета. Она положила найденные свертки в карман своей куртки, после чего попросила К.В.В. отвезти её домой. Свертки с наркотиками она намеревалась поместить в тайники ночью 01.12.2018г. Примерно в 23 час. 40 мин. 30.11.2018 г. они проезжали у 

<

адрес>, где автомобиль К.В.В. был остановлен сотрудниками ДПС. К ней подошел мужчина, представившийся оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков, который поинтересовался у неё о наличии при себе запрещенных предметов. Она сразу призналась в том, что у неё при себе имеются свертки с наркотиками. После этого были вызваны другие сотрудники полиции, по приезду которых, в 00 час. 30 мин. 01.12.2018г., в присутствии двух понятых, она была досмотрена. Перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ей было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она при понятых заявила, что у неё при себе имеются свертки с наркотиками, которые она намерена была поместить в тайники для их сбыта через интернет. После этого в кармане её куртки сотрудница полиции обнаружила свертки с наркотиками, а также сотовый телефон «Хуавей», который она использовала для переписки в программе «Телеграмм» с лицом с именем «М». Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам её досмотра сотрудницей полиции был составлен протокол, с которым ознакомились она и понятые. Ни от кого из них заявлений и замечаний по поводу описанного в протоколе не поступило. Кроме того днем 01.12.2018г. она указала сотрудникам полиции 

<

адрес>, где вечером 30.11.2018г. она нашла изъятые у неё свертки с наркотиками. Указанное место сотрудниками полиции в присутствии её и понятых было осмотрено. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие в осмотре лица. Затем они вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились к ней домой, в 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудником полиции понятым, ей и матери были разъяснены их права, после чего было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что у неё дома имеется принадлежащая ей банковская карта, на которую лицо с именем «М» перечислило ей деньги за помещение ею свертков с наркотиками в тайники. В ходе проведенного осмотра указанная ею банковская карта 

<

данные изъяты> была изъята и упакована. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Она полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном /л.д. 98-102; 106-107; 116-117/

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допросов подсудимой /л.д. 98-102; 106-107; 116-117/, суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе подсудимой реально было обеспечено право на защиту, то есть она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны следователя /дознавателя/, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой /обвиняемой/ при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания подсудимая давала добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допросов отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, подсудимая лично удостоверила своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право, не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписалась в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса подсудимой, недопустимым доказательством. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентными, профессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов /документов/, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно справки об исследовании № И/2-1885 от 01.12.2018 года и заключения эксперта № Э/2-1639 от 20.12.2018 года, вещества, обнаруженные и изъятые 01.12.2018 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> – являются смесями /препаратами/, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон /?-PVP/ – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,21 гр., что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером /л.д. 14, 71-73/.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ГАУЗ ООКНД, ОПНД не состоит, по месту предыдущей работы и месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступного деяния впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к ним положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у нее имущества, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, суд определяет ей для отбывания наказания исправительное учреждение общего режима, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства мобильный телефон HUAWEI, модель CUN-U29, принадлежащей ФИО1, так как достоверно установлено, что именно этот телефон использовался ее как оборудование для совершения преступления, и в нем имеется информация, которая использовалась ею в процессе преступной деятельности.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 01.12.2018 по 03.12.2018, а также с 29.05.2019 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 04.12.2018 по 28.05.2019 в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ее немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,09 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» /квитанция № 16/169 от 10.01.2019/ - уничтожить. 

- первоначальные упаковки наркотических средств – 4 пакетика типа «Zip-Lock», 4 фрагмента изоленты синего цвета; банковскую карту 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.01.2019 года на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон HUAWEI, модель CUN-U29; IMEI: 864312032826707, IMEI: 864312032846903, серийный номер: CCMBBCB6C2912322 снять. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства мобильный телефон HUAWEI, модель CUN-U29; IMEI: 864312032826707, IMEI: 864312032846903, серийный номер: CCMBBCB6C2912322 как оборудование для совершения преступления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019