Дело № 2-813/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте. В обоснование иска указано, что 14.02.2017 на основании поданного ФИО1 заявления ответчице была выдана международная банковская кредитная карта Банка с разрешённым лимитом кредита в размере 115 000 руб., при этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и приняла на себя обязательство их выполнять; вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, направленное в адрес ответчицы требование о возврате суммы кредита ФИО1 не исполнила, по состоянию на 14.02.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по счёту банковской карты составляет 102 570,75 руб., в связи с чем вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 3 251,42 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчицы ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие в суд не представила, в направленном в суд возражении на иск не отрицала наличие просроченной задолженности по кредитной карте в связи с ухудшением своего финансового положения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ФИО1 получила в Банке международную кредитную банковскую карту , по которой был установлен кредитный лимит в размере 115 000 руб. (п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка) под 25,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка), за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка).

Из представленных Банком в суд документов усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, направленное в адрес ответчицы требование от 08.11.2017 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 08.12.2017 ФИО1 не исполнила, по состоянию на 14.02.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по счёту банковской карты составляет 102 570,75 руб. (100 712,26 руб. – сумма основного долга по кредиту; 1 858,49 руб. – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности по счёту банковской карты на общую сумму 102 570,75 руб., будучи основанным на заключённом между сторонами соглашении, подлежит удовлетворению, соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 3 251,42 руб.

Довод письменного возражения ответчицы об ухудшении финансового положения ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 102 570,75 руб. в погашение задолженности по счёту международной банковской карты по состоянию на 14 февраля 2018 года (100 712,26 руб. – сумма основного долга по кредиту; 1 858,49 руб. – неустойка) и 3 251,42 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 105 822,17 руб. (сто пять тысяч восемьсот двадцать два рубля 17 копеек).

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: