Судья Фомин М.В. материал № 33аа-866/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

судей Болотовой Л.А., Корнушенко О.Р.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе представителя административного истца Степанова Алексея Александровича на определение судьи Ставропольского краевого суда от 23 июня 2017 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Чукуновой Екатерины Андреевны о признании недействующим в части постановления Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения»,

УСТАНОВИЛА:

Чукунова Н.А. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения» в части объявления территории площадью 7 558 гектаров земли, находящейся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в городе Ставрополе и в Шпаковском районе, государственным природным заказником краевого значения «Русский лес».

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 23 июня 2017 года в принятии административного искового заявления отказано. 

В частной жалобе представитель административного истца Степанов А.А. выразил несогласие с определением, просил его отменить, принять к рассмотрению административное исковое заявление. Считает определение незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что в заявленном административном исковом заявлении рассматривается случай признания недействующим утратившим силу часть нормативного правового акта не в настоящее время, а на момент его издания, который в настоящее время, хотя и признан утратившим силу, фактически продолжает применяться и затрагивать права и и обязанности Чукуновой Е.А. 

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного определения. 

Правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 21 КАС РФ.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим, в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что положения пункта 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 августа 1997 года № 547 «Об образовании государственных природных заказников краевого значения», о проверке которых просит административный истец, признаны утратившими силу на основании постановления Губернатора Ставропольского края № 513 от 25 сентября 2015 года. Поскольку правовая норма, действие которой прекращено, сама по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, такая норма не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ.

Судебная коллегия находит выводы судьи, отказавшего в принятии административного искового заявления по изложенным в обжалуемом определении основаниям, правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в установленном порядке за защитой предполагаемого нарушенного права путем оспаривания решений, действия (бездействия) органов власти и должностных лиц, основанных на утративших силу нормативных правовых актах. 

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 23 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: