Дело № 2-373/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 7 сентября 2018 года 

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ф. к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф. в суд с иском к Банк ВТБ «ПАО» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между ним и Банк ВТБ «ПАО»был заключен кредитный договор..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 541930,37 рублей на срок 36 месяцев, по ... включительно, под 6,9% годовых. При этом банком (п. 28 кредитного договора) включены в сумму погашения кредита страховой взнос на страхование жизни заемщика в размере 47034,87 рублей и оплата ДКАСКО в размере 9898,50 рублей. Истец считает, что данные услуги были навязаны банком, ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Условие кредитного договора о том, что кредитор за включение в программу личного страхования и выдачу кредита взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с изложенным истец просит признать п. 28 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии по договору личного страхования и премии ДКАСКО недействительным, взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму в размере 56933,37 рублей, из которых 47034,87 рублей страховая премия и 9898,50 рублей дополнительная услуга, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13692,36 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии, в размере в размере 10676,65 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Д.Ф. – А.Р. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на суд не явился.

Представители третьих лиц – ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «Кардиф», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей.

Из материалов дела следует, что... между Д.Ф. и Банк ВТБ «ПАО»был заключен кредитный договор..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 541930,37 рублей на срок 36 месяцев под 6,9% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита заемщиком является оплата транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В пункте 28 Кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в качестве страхового взноса в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования жизни заемщика в размере 47034,87 рублей и на оплату ДКАСКО в ООО «Страховая компания «Кардиф» в размере 9898,50 рублей.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора, в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которого заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

14.10.2015г.Д.Ф. выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № ..., в соответствии с которым страховая сумма составила 544385,05 рублей, страховая премия в размере 47034,87 рублей подлежит оплате в течение трех рабочих дней с момента выдачи полиса. Срок действия договора страхования составил 36 месяцев.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из кредитного договора ... ...., заключенного между Д.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) в разделе «Предмет договора» наряду с указанием суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки и т.п. предусмотрен п. 28 – «Поручение заемщика банку», в который включены: «Сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни заемщика», где получатель указано ООО СК «ВТБ-Страхование», а также «Сумма и реквизиты для оплаты ДКАСКО», где получателем указана Страховая компания «Кардиф». Следовательно, сторонами согласовано условие включения страховых взносов в сумму кредита, а не выбор услуги - по страхованию.

При этом поля для согласия со страхованием или отказа от данного условия, проставления соответствующей отметки «Да» или «Нет» рядом с приведенными положениями кредитного договора отсутствуют.

Указанные суммы страхового взноса по страхованию жизни заемщика и для оплаты ДКАСКО были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика в указанные в кредитном договоре организации, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств возможности выбора иной страховой организации, либо кредитования без страхования жизни и ДКАСКО, банком не представлено, напротив, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, и участвовать в нем желания не изъявил.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», а также уплатой услуги ДКАСКО, условия кредитного договора (п. 28) от14.10.2015г.в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии и для оплаты ДКАСКО ущемляет праваД.Ф., как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, что в силу вышеприведенных норм материального права дает основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно удержанных банком суммы страховой премии в размере 47034,87 рублей и услуги ДКАСКО в размере 9898,50 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор сД.Ф. ... заключен14.10.2015г., следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с15.10.2015по30.07.2018г., как и требует истец.

Поскольку банком незаконно удержана денежная сумма 56933,37 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является правильным, а поэтому сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 13692,36 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Так, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в сумму кредита ответчиком необоснованно была включена сумма в размере 56933,37 рублей, на которую, начиная с15.10.2015г. начислялись проценты в соответствии с кредитной ставкой в размере 6,9% годовых, сумма процентов, начисленная на данную сумму составляет 10676,65 рублей (из расчета: 56933,37 рублей (страховые премии) х 992 дня х 6,9% :365) и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение правД.Ф.,как потребителя, который был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины Банка, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 151 рубль, исходя из расчета (56933,37 рублей + 13692,36 рублей + 10676,65 рублей + 1000 рублей / 2). Ходатайств об уменьшении данного штрафа ответчиком не заявлено. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлены договор на оказание юридических услуг от16.06.2018г.и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила 15 000 рублей, однако суд, с учетом сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 2639 рублей, а всего 2939 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Д.Ф. Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Д.Ф.:

-денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги ДКАСКО в размере 56 933 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 37 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 692 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 36 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии, в размере 10676 (Десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей;

- штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 41151 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят один) рубль;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2939 (Две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.Ю. Мишанина