Дело № 1-35/2024 

УИД 26RS0015-01-2024-000371-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Алехиной О. А.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я. К., 

защитника Гоголя С. П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20.11.2023 по 02.12.2023, с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «Мазда МХ 3» припаркованном на участке местности, расположенном в 4 метрах в восточном направлении от входа в здание аптеки «Апрель» по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях для личного потребления, без цели сбыта, реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi Note 9», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, имеющего доступ к сети интернет, зашел в поисковый сервис «Google», где введя название интернет сайта «Мега» и перейдя по ссылке на данный сайт, заказал наркотические средства «Конопля» и «Мефедрон», оплату за которые произвел, находясь в отделении банка «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», при помощи банковского терминала банка «Сбербанк», наличным расчетом за наркотическое средство «Конопля» в размере 4 600 рублей и за наркотическое средство «Мефедрон» в размере 6 500 рублей, на общую сумму 11 100 рублей, путем их перевода на неустановленный банковский счет, после чего в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 получил сведения о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанными наркотическими средствами.

Далее, в период с 20.11.2023 по 02.12.2023, с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, согласно полученным от неустановленного лица данным, прибыл на участок местности расположенный на окраине 

<

адрес>, (координаты 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д.), где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем поднятия закладки не менее 0,200 грамм измельченных частей растения серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № 1487-и от 04.12.2023 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (выделено в отдельное производство для принятия решения по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ), и не менее 0,750 грамм порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1487-и от 04.12.2023 и заключению эксперта № 2416-э от 20.12.2023, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, которые поместил во внутренний карман своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство «Мефедрон», в период с 20.11.2023 по 02.12.2023 стал незаконно, умышленно, хранить в прозрачном полимерном пакете при себе во внутреннем кармане своей куртки для дальнейшего потребления в личных целях, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

02.12.2023, в период с 19 часов 47 минут по 20 часов 41 минуту, в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Ипатовский», находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, (координаты 45о37I53II с.ш. 42о51I20II в.д.) в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находившимся в нём порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 1487-и от 04.12.2023 и заключению эксперта № 2416-э от 20.12.2023, массой 0,750 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,750 грамм относится к значительному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 0,200 до 2,500 грамм.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать. 

Адвокат Гоголь С. П. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется. 

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, суд в его вменяемости не сомневается. Он подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ФИО1 возможно не назначать наказание, связанное с лишением свободы, по тем же основаниям и такие наказания, как ограничение свободы и исправительные работы. Наказание в виде штрафа будет являться для ФИО1 неисполнимым, поскольку он нигде не работает. Однако, такое наказание, как обязательные работы в целях социальной справедливости и с учетом характера совершенного им преступления, будет являться для него правильным и достаточным. Препятствий для отбытия наказания в виде обязательных работ, с учетом физического состояния здоровья у ФИО1 не имеется.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: DVD-RW диск, с видео файла: IMG_5046, VID_20231205_134508 хранить в уголовном деле, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,730 г, являющееся наркотическим средством, в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-lock», фрагмент белой салфетки в конверте из бумаги белого цвета, со «Смывами с обеих рук ФИО1, фрагмент белой салфетки в конверте из бумаги белого цвета, с «контрольным образцом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ипатовский», 

<

...> уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Гоголь С. П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 938 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4 938 рублей принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, с видео файла: IMG_5046, VID_20231205_134508 хранить в уголовном деле, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,730 г, являющееся наркотическим средством, в пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «Zip-lock», фрагмент белой салфетки в конверте из бумаги белого цвета, со «Смывами с обеих рук ФИО1, фрагмент белой салфетки в конверте из бумаги белого цвета, с «контрольным образцом», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Ипатовский», 

<

...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий