ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Краснотурьинска Симонова А.Д., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер 

№ 081365 от 05 июля 2019 года, 

с участием потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца Г.

Краснотурьинск, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, со слов работающего, холостого, имеющего детей 

<

дата обезличена>, проживающего по адресу:

<

адрес обезличен>, военнообязанного, ранее

судимого:

1) 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы;

2). 

<

дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по ч.1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 12.11.2010 года назначено 5 лет лишения свободы.

11.11.2015 освобожден по отбытию наказания.

В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке с 27 марта 2019 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 

<

дата обезличена> до 00:30 

<

дата обезличена> подсудимый ФИО1 . находясь около 

<

адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой находился сотовый телефон марки «ASUS Zenfone5», и который ФИО1 решил похитить. Имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и выхватил у нее из рук вышеуказанный телефон. Затем ФИО1 с места преступления с похищенным телефоном скрылся, позднее распорядившись телефоном по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 открыто без применения насилия из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «ASUS Zenfone5», стоимостью 4 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На предварительном следствии Потерпевший №1 предъявила исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 500 рублей. Но в судебном заседании ФИО2 отказалась поддерживать иск, поскольку ФИО1 ей возместил ущерб в полном размере, представила письменное заявление.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено против собственности, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления.

Подсудимый ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 года не снята и не погашена в установленный законом срок, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление, поданное 27.03.2019 года, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 марта 2011 года не снята и не погашена в установленный законом срок.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на то, что судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но также установлено и отягчающее обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности. в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец