Дело № 1-75/2020

11901040038001431

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчека И.Е., ФИО1, 

потерпевшего МПВ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение № 1349 и ордер № 2390 от 31 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТОЖИМАТОВА МУРОДЖОНА МАШРАБОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в г. Фергана Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года ФИО2 в течение дня работал по приложению в такси «Максим» на арендованном им автомобиле «Ниссан Санни», государственный номер У, на котором осуществлял перевозку пассажиров. В тот же день в вечернее время ФИО2, двигаясь по ул. Мирошниченко г. Красноярска, обнаружил у себя в автомобиле на заднем сиденье банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, оставленную пассажиром МПВ, которую забрал себе. В вечернее время того же дня, ФИО2 находился в помещении АЗС «25 часов», расположенной по адресу: Х, где увидел банкомат ПАО «Сбербанка» № 60005846, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МПВ с банковского счета ПАО «Сбербанк» У. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в вечернее время того же дня ФИО2, находясь на АЗС. По указанному выше адресу, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка» У, куда вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую МПВ и ввел пин-код 0295, который ему ранее назвал МПВ, и около 23 часов 09 минут снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие МПВ С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему МПВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Волчек И.Е. и потерпевший МПВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 129, 132), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете в ККНД, ККПНД, Ферганской областной психоневрологической больнице, Ферганском областном наркологическом диспансере у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также соседями характеризуется в целом положительно, не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат имеет одного малолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, повышенную общественную опасность преступления, направленного против собственности, его тяжесть, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшим МПВ ООО «Комета-плюс» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства имущественный ущерб подсудимым ФИО2 был возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОЖИМАТОВА МУРОДЖОНА МАШРАБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Производству по иску потерпевшего МПВ прекратить.

Вещественные доказательства:

- две справки по операциям о снятии денежных средств у МПВ, диск с видеозаписью, сопроводительное письмо и выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя МПВ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Ниссан Санни», государственный номер У, «грин карту АЗС «25 часов», хранящиеся у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник