31RS0020-01-2023-000146-72 Дело №2-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по ордеру),

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал на то, что по кредитному договору № от 07.06.2016 банк предоставил ответчику кредит на сумму 111100 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Сумма задолженности по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 102341,63 руб. взыскана судебным приказом от 11 августа 2017 года. Данный судебный приказ ответчиком исполнен 28 апреля 2022 года.

Ссылаясь на изложенное, а также на тот факт, что по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по дату окончательного погашения задолженности, банк просит взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору № от 07.06.2016 за период с 08.12.2016 по 08.12.2022 (включительно) в размере 105165,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303,31 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и установлено судом 07.06.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 111100 руб. под 21,9% годовых сроком возврата кредита 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3962,15 руб. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2017 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 102341,63 руб.

Согласно представленного истцом расчета просроченные проценты по кредитному договору № от 07.06.2016 за период с 08.12.2016 по 08.12.2022 (включительно) составляют 105165,44 руб.

В исковом заявлении и в расчете задолженности истец ссылается на то, что задолженность ответчиком по кредитному договору погашена 28 апреля 2022 года.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком 07.12.2021, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.01.2022, при этом гашение задолженности производилось ответчиком с 2019 по 2021 года различными платежами (согласно постановления СПИ об окончании ИП от 14.01.2022). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, взыскание предусмотренных кредитным договором процентов до момента погашения ФИО2 основного долга не противоречит требованиям закона.

При этом согласно представленных материалов исполнительного производства (справки о движении денежных средств) последний платеж по кредиту в рамках исполнительного производства ответчиком внесен 07.12.2022, то есть до данной даты ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа. При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Выданный 09.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченных процентов в размере 105165,44 руб. отменен 18.10.2022 года на основании заявления должника.

Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 09.09.2022 года по 18.10.2022 составил 1 мес. 9 дней. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 08 января 2023 года, следовательно, период ранее 30.11.2019 (от даты обращения с иском три года назад и плюс 1 мес. 9 дней) следует считать истекшим. 

Таким образом, настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем платежам просроченных процентов ранее 30.11.2019 года.

Согласно представленного ответчиком расчета с 04.12.2019 по 07.12.2021 с учетом произведенных платежей, размер процентов составляет 31608,25 руб.

Данный расчет суд принимает как верный, так как он учитывает все платежи ответчика в рамках исполнительного производства, при этом суд считает необходимым произвести расчет процентов с 30.11.2019, в связи с чем размер процентов за период времени с 30.11.2019 по 07.12.2021 составит 31893,25 руб.

При этом расчет процентов предоставленный истцом судом не принимается, так как он произведен без учета дат платежей производимых ответчиком в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по взысканию процентов до 30.11.2019, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат проценты по кредитному договору за период с 30.11.2019 по 07.12.2021 в размере 31893,25 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1156,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от 07.06.2016 в размере 31893,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,80 руб.

В остальной части в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 01.06.2023 года.

Судья Д.В. Степанов