Дело № 1-89/2019 (№ 11901040011000215) 24RS0057-01-2019-000669-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной М.В.(удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 20.01.2016 года мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 19.03.2016 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 05.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 20.01.2016 года) к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев (обязательные работы отбыты 09.09.2018 года, неотбытый срок лишения права управления транспортным средством по состоянию на 24.05.2019 года составляет 1 год 5 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 20.01.2016 года, вступившим в законную силу 02.02.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяца.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, вступившим в законную силу 16.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ ему назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20.01.2016 года в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяца. Судимость за совершение указанных преступлений не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения возле дома № по 

<

адрес>, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение от дома № по 

<

адрес> В 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 двигаясь на указанном автомобиле возле дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» по 

<

адрес> где в 17 часов 09 минут этих же суток прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест 6810». По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,12 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Кроме того, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года на срок 2 года 7 месяца, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами, последний, на основании Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на абонентский №, указанный в объявлении на сайте 

<

данные изъяты> предлагающем услуги по оформлению водительских удостоверений, в ходе телефонного разговора вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом о приобретении бланка водительского удостоверения на чужое имя за 35000 рублей, с целью его дальнейшего использования, отправив при этом неустановленному дознанием лицу, посредством приложения на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> свою фотографию и фотографию первой страницы паспорта. После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица за 35000 рублей бесконтактным способом приобрел заведомо подложный документ, а именно бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией, который согласно заключению эксперта изготовлен не по технологии предприятий «Госзнак». ДД.ММ.ГГГГ на почте ФИО1 получил заказное письмо с бланком водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО со своей фотографией. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно указанного бланка водительского удостоверения. В 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» возле дома № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя ФИО со своей фотографией, заведомо зная, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения, является поддельным документом, умышленно использовал заведомо подложный документ, предъявив его старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» лейтенанту полиции ФИО2 После чего, указанный бланк водительского удостоверения у ФИО1 был изъят.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает десяти лет лишения свободы, в связи, с чем суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: 

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

С учетом этого, в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемые ему преступления.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает: наличие малолетнего ребенка (л.д.№), активное способствование расследованию преступлений, что следует из обвинительного акта и материалов уголовного дела (л.д.№), признание вины, раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Также, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с 

<

данные изъяты>, по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), со слов соседей, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.№), однако совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, другое против порядка управления в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих видов наказаний.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием реально, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид основного наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ - наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства, считая, что данный вид наказания, с учетом вышеуказанных данных о личности, наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), а также положениями ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года. 

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не скрывался от суда и следствия, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, и определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пакет № с одним ДиВиДи Р диском марки «СмартТрэк» объемом памяти 4,7 Гигабайт, пакет № с поддельным водительским удостоверением серии № на имя ФИО – подлежат хранению в уголовном деле № 11901040011000215.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.06.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Шарыповский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: пакет № с одним ДиВиДи Р диском марки «СмартТрэк» объемом памяти 4,7 Гигабайт, пакет № с поддельным водительским удостоверением серии № на имя ФИО – хранить в уголовном деле № 11901040011000215.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая