Дело № 1-18/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Десногорск 

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Балабиной И.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 414», у ФИО1 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», реализуя свой преступный умысел, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка 414», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, пристройка к дому №, где, осознавая, что совершает преступление, из корыстных побуждений, прошел к стеллажу со спиртными напитками, воспользовавшись отсутствием контролеров-кассиров в непосредственной близости от указанного отдела, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени 

<

данные изъяты> умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение двух бутылок вермута Мартини «Бьянко», объемом 1 л каждая, стоимостью 519, 46 руб., за одну бутылку, без учета наценки, которые сложил в свой пакет, имевшийся у него при себе.

В тот момент, когда он направлялся к выходу из магазина, проходя мимо кассы, не производя оплату взятого товара, продавцу-кассиру ФИО7, находившейся в торговом зале магазина, стали известны его преступные действия, а именно то, как он выходит из торгового зала, не оплачивая товар, на что он, понимая, что ФИО7 воспринимает значение происходящего именно как открытое хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, осознавая противоправность и очевидность для окружающих своих действий, удерживая похищенное, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил две бутылки вермута Мартини «Бьянко», объемом 1 л каждая, стоимостью 519, 46 руб., за одну бутылку, без учета наценки, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», и игнорируя законное требование продавца-кассира ФИО7 о возврате похищенного, выразившееся в словах: «Остановись и оплати товар!», скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб в размере 1 038, 92 руб.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью возмещен, претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшему ООО «Копейка-Москва» возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания защитник Балабина И.Ю. заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен подсудимым, имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Молотков С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый не судим, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

Причиненный потерпевшему ООО «Копейка-Москва» вред подсудимым полностью заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Н. Лялина