79RS0002-01-2019-002770-38

Дело № 2-1444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 10 сентября 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Луговой И.А.,

с участием 

заместителя прокурора города Биробиджана Ключенок О.В.,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Современные горные технологии» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал, тем, что 18.05.2017 года по настоящее время работает в ООО «Современные горные технологии» водителем карьерного самосвала. 18.05.2017 с ним заключен трудовой договор. 13.06.2013 года в 20.00 часов он получил наряд - задание от заместителя начальника участка ФИО6 на транспортирование горной массы с горизонта + 410 на отвал пород № горизонт + 420. Во время работы ФИО8 был травмирован и доставлен в Областную больницу 

<

адрес>. Получил телесные повреждения: закрытый перелом 4,5,6.7 ребер справа, вывих левого бедра обширная скопированная рана лба слева, рванная рана плечевого сустава слева. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный генеральным директором ООО « Современные горные технологии». Согласно акта причинами, вызвавшими несчастный случай являются: - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в ведении работ по отсыпке отвала вскрышных пород с нарушением требований локального производства работ (технологической карты) отвала образования в карьере «Центральный» ООО «КС ГОК» в части несоответствия параметров места расположения предохранительного вала, высоты и ширины вала. При этом нарушены требования: ч. 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ - обязанность обеспечения безопасности работников при осуществлении технологических процессов; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 528, 571, 572 ФИП «Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» утверждённых приказом Ростехнодзора № 599 от 11.12.2013 года; технологической карты бульдозерного отвалобразования вскрышных пород № 3 в карьере «Центральный», утвержденный главным инженером ОП Кимканское. В результате несчастного случая на производстве он длительное время находился на лечении, состояние его здоровья ухудшилось, постоянно мучают боли. Привычный уклад и образ жизни изменился в худшую сторону. Просит взыскать с ООО «Современные горные технологии» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя ФИО7 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что в результате несчастного случая ФИО8 получил тяжелые травмы, был длительный период восстановления, после выписки из стационара ФИО8 не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. В мае 2019 года ФИО8 уволился из ООО «Современные горные технологии», в настоящее время его доверитель восстановился, не работает, но отсутствие работы не связано с состоянием его здоровья. Большая часть ответственности за произошедший несчастный случай лежит на работодателе. Просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Современные горные технологии» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, считает их завышенными так как имеется и вина самого истца в произошедшем несчастном случае. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что дружит с семьей истца более 15 лет, видела ФИО8 через неделю после аварии, в Облученской больнице он провел около 20 дней, потом его перевезли в квартиру, где он сам не передвигался и не мог обслуживать себя, очень плохо себя чувствовал в течении полугода. Сейчас состояние здоровья нормально, периодически мучают головные боли, не работает, так как ухаживает за своей женой.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение заместителя прокурора, полагавшего, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО8 с 18.05.2017 состоял в трудовых отношениях ООО «Современные горные технологии» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (г/п 55 т.), что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № 180-1/17 от 18.05.2017, приказ о приеме на работу № 116/3-клс от 18.05.2017. Из пояснений представителя истца следует, что в мае 2019 года ФИО8 уволился.

Как следует из подпункта 2.4 трудового договора местом постоянной работы истца являлся участок открытых горных работ на территории рудника.

В соответствии с подпунктом 4.2.8 трудового договора работник обязан соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Работодатель в свою очередь обязан создать для работника условия труда, необходимые для надлежащего исполнения работником своих обязанностей в соответствии с правилами и нормами охраны труда, предусмотренные действующим законодательством РФ (пп. 4.4.2 договора). 

Распоряжением работодателя № 85 от 20.05.2017 ФИО8 с 20.05.2017 был допущен к работе в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (г/п 55 тн) как прошедший стажировку и проверку знаний по охране труда и практических навыков в работе. 

В судебном заседании установлено, что 14.06.2017 в 06 часов 45 минут в результате падения автосамосвала после разгрузки горной массы ФИО8 был травмирован и доставлен в Облученскую районную больницу г. Облучье.

Согласно медицинскому заключению № 436 от 15.06.2017 ФИО8 получил следующие повреждения: закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер справа малый гемопрневмоторанс справа, закрытый вывих бедра слева, обширная скальпированная рана лба слева, рваная рана плечевого сустава слева, лучезапястного сустава; указанное повреждение относится к категории тяжелых.

По данному факту было проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого был составлен акт о несчастном случае на производстве (тяжелом), утвержденный генеральным директором ООО «Современные горные технологии» ФИО4

В соответствии с выводами данного акта причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, неудовлетворительная организация производства работ. К лицам, допустившим нарушение требований охраны труда были отнесены: горный мастер горного участка ФИО2, водитель, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ФИО8, заместитель начальника горного участка ФИО6, начальник горного участка ФИО3, генеральный директор ООО «Современные горные технологии» ФИО4

Вина ФИО8 выразилась в следующем: до начала производства работ на авто отвале по выгрузке вскрывшейся породы не удостоверился в безопасном состоянии площадки выгрузки; осуществлял разгрузку авто самосвала БелАЗ в месте, не соответствующем техническим параметрам, установленным локальным проектом производства работ технологической картой (паспортом) бульдозерного отвалообразования вскрышных пород № 3 в карьере «Центральный» в части места расположения предохранительного вала, высоты и ширины вала; при разгрузке на отвале (вскрышных пород № 3) допустил наезд автосамосвалом БелАЗ на предохранительный вал.

Вина ответственных сотрудников работодателя выразилась в том, что они не обеспечили контроль за работой подчиненного персонала на месте производства работ (на отвале вскрышных пород №3 в карьере «Центральный») в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами, локальными проектами производства работ; допустили ведение работ по отсыпке и формированию отвала с нарушением установленных требований в части: не соответствия параметров предохранительного вала, его расположения относительно призмы обрушения; не обеспечили выполнение требований ранее выданных предписаний заказчика (ООО «КС ГОК»).

Акт о несчастном случае на производстве в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью деяния причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Вместе с тем, такие доказательства ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, однако считает заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставлен диагноз: закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер справа малый гемопрневмоторанс справа, закрытый вывих бедра слева, обширная скальпированная рана лба слева, рваная рана плечевого сустава слева, лучезапястного сустава; указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Облученская районная больница» следует, что ФИО8 в период с 14.06.2017 по 06.07.2017 получал стационарное лечение в хирургическом отделении Облученской районной больницы. После окончания лечения ему были даны следующие рекомендации: ходьба на костылях без опоры на левую ногу в течение месяца после выписки; прием медикаментов; R-контроль тазобедренного сустава через два месяца; наблюдение у травматолога по месту жительства в течение одного года. 

В соответствии с заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь о нуждаемости пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отдельных видах реабилитации № 3969 от 07.12.2017 пострадавший направлен на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и определения нуждаемости в реабилитационных мероприятиях.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № 1000.4.79/2017 от 13.12.2017 следует, что 14.06.2017 ФИО8 проведена закрытая репозиция вывиха левого бедра, проведение спицы; торакоцентез, дренирование плевральной полости, ПХО ран головы, плечевого и лучезапястного сустава. Дренаж из плевральной полости удален на 3-е сутки, швы сняты на 12-е сутки после операции. Снят со скелета вытяжения 05.07.2017, выписан с улучшением. После выписки из стационара ходил с опорой на костыли в течение 2,5 месяцев, затем с опорой на трость в течение октября 2017 года, с ноября 2017 передвигается самостоятельно. С 10.07.2017 лечился в травпункте Областной больницы, получал консервативное лечение. Находился на ЛВН с 14.06.2017 по 07.11.2017. Осмотрен на ВК ЛПУ рекомендовано направить на МСЭ, предоставление санаторно-курортное лечение.

В соответствии со справкой Бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО8 не установлена.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд учитывает безусловное наличие у истца физических и нравственных страданий, вызванных полученной производственной травмой.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий истца, требования соразмерности, разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 15.09.2019