РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г.Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Саменкова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № по 

<

адрес> в сторону Центрального Автовокзала на перекрестке 

<

адрес>, поворачивал направо на 

<

адрес> с крайней правой полосы, а на данном перекрестке установлен светофор с дополнительной секцией для поворота направо. Въехав на перекресток на зеленый сигнал светофора дополнительной секции, пропуская пешеходов, идущих по пешеходному переходу по 

<

адрес> сигнал светофора переключился на желтый свет, затем освободил перекресток по п. 13.7 ПДД. На основании вышеизложенного просил признать необоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебное представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя, представлен отзыв, фото и фидео материалы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты>. На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу: 

<

адрес>.

Довод, которым аргументирована жалоба заявителя, об отсутствии вины в пересечении стоп-линии, в связи с тем, что заявитель поворачивал направо с включенной «зеленой стрелкой» в дополнительной секцией светофора, судом признается несостоятельным, поскольку на представленных фотоматериалах отчетливо видно, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> /н № выехал в зону перекрестка и проехал на запрещающий сигнал светофора при выключенной стрелке на дополнительной секции светофора. 

Довод ФИО2 относительно необходимости совершить маневр для того, чтобы освободить перекресток, также признается судом несостоятельным, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. У ФИО2 мелась возможность остановиться перед стоп-линией и не продолжать движение в отсутствие разрешающего сигнала светофора.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., фото и видео материалами, приобщенным к делу об административном правонарушении, информацией поступившей от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. Действия ФИО2 квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, постановления административного органа и решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения.

Судья: С.Е. Саменкова